"Вполне может быть, что мы являемся свидетелями того, как в конкретных исторических событиях начинает проявляться специфическое слияние религии и политики, которое, как кажется, требуется для зилотов Антихриста — религиозно-политического лидера человечества последних времен ".
(Иеромонах Серафим (Роуз))
"Страшно то, когда мы сознательно отступаем от Истины, сознательно становимся на путь лжи и строим всю свою жизнь, всю свою деятельность на ложном основании, попирая Христову истину, хранимую лишь Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью".
(Архиепископ Аверкий (Таушев))
Мiр, человечество, все больше и все быстрей погружаясь в состояние Содома и Гоморры, неудержимо движутся к завершению новой Вавилонской башни — "Нового мiрового порядка", т. е. к антихристу. За ним — Второе Славное Пришествие Христово. Вот суть переживаемого нами момента времени.
На фоне этих глобальных явлений и в связи с ними особенно печально выглядит то, что большинство некогда православных поместных церквей по отпадении от Истины теперь уже активно втягиваются через экуменическое и межрелигиозное движение в общемiровое Вавилонское строительство и втягивают свою паству в его Зиккурат. Единственным значительным островом правды Божией в мiре оставалась до сих пор Русская Зарубежная Церковь.
Именно она активно предостерегала всех, кто был ещё способен слушать, об эсхатологических тенденциях развития мiровой истории. Устами своих подвижников она громогласно свидетельствовала: «Сегодня уже позже, чем мы думаем, Апокалипсис совершается уже сейчас». На таком фоне духовно чуткими людьми особенно тяжело переживается нынешняя ситуация: это, во-первых, предстоящее соединение отступившей от заветов своих духовных вождей (слава Богу не всех — прим. ds) РПЦЗ с МП, и, во-вторых, лукавые деяния состоявшегося в 2000 г. Архиерейского Собора последней, совместно прославившего как вступивших в союз с богоборческим иудо-большевизмом последователей митр. Сергия (Страгородского), так и некоторое число действительных новомучеников и исповедников российских, пострадавших за свои контрреволюционные, как об этом объявила в то время официальная церковная власть, взгляды.
Деяния Архиерейского Собора МП совершенно обезценивают подвиг Российских Новомучеников, поставляя его в один ряд с "подвигом лжи" их гонителей из числа иерархов "советской церкви", некоторые из которых даже после падения коммунистического строя называли страдальцев за веру "прельщенными смутьянами" и "раскольниками". Но сегодня очевидно, что именно их опыт противостояния советскому предтечи антихриста мог бы оказаться незаменимым для большинства ищущих спасения верующих людей. Однако, именно "стояние в истине" (по выражению архиеп. Аверкия) МП превращает из единственно возможного выхода при столкновении со слугами Антихриста во всего лишь альтернативный, наряду с менее трагическим и более прагматичным путем кроткого сосуществования и "спасительного" сотрудничества с "сыном погибельным".
Причем, надо заметить, что советскому человеку последний вариант и кажется наиболее приемлемым: стоит только проявить свою лояльность к богоборцам и можно продолжать относительно свободное воплощение в жизнь идеалов Христианского человеколюбия. А если присмотреться повнимательней, то, вообще, такой подход взаимоуважения и сотрудничества оказывается для многих единственно возможным, а, главное, Богоугодным. Как заявил "патриарх" Алексий II (Ридигер) сразу после своей интронизации в программном интервью газете "Правда": «Вся европейская цивилизация эволюционировала на нравственных принципах христианства. Коммунистическая идеология тоже восприняла их, взяв многое из Нового Завета.»1. А если так, то в самом деле, почему бы и не сотрудничать с коммунистами, помогая им осуществлять "христианские идеалы"?
Наверное, в адрес именно такого, либерально-гуманистического "розового христианства" были направлены слова узника Соловецкого концентрационного лагеря — исповедника Ивана Андреева: «На Страшном Суде Господь спросит не только о том, накормили ли вы голодного, но главным образом, о том, во имя кого и для чего вы это сделали: для Бога, для собственной славы или в интересах антихриста?»...
Промыслом Божиим исповеднику Ивану Андрееву удалось покинуть СССР, занять среди русской эмиграции видное место безкомпромиссного борца с апостасией, стать профессором богословия и в ряде своих работ донести до последующих поколений горькую, но для многих вожделенную правду о той участи, которая в дальнейшем ожидает всех верных чад Христовых. Иеромонах Серафим (Роуз), всем известные слова которого мы привели в начале, составил из трудов профессора, а также других документальных материалов уникальный сборник под названием "Святые русских катакомб".
«Однажды на трапезе он сказал нам, — вспоминает живший в Платине канадский священник Андрей Кенсис, — что если бы ему пришлось бежать в пустыню, и он мог бы взять с собой только две книги, то он взял бы Библию и книгу "Святые русских катакомб", чтобы знать, как вести себя во времена гонений. Он также называл ее "учебником" наших времен»2. Но, к большому сожалению, это изследование, как и другие подобные ему, практически не известны в постсоветской России.
Похожая ситуация сложилась и в отношении таких идеологов Русской Зарубежной Церкви, как бывший духовник царской семьи святитель Феофан Полтавский (Быстров), святитель Иоанн Шанхайский (Максимович), архиепископ Аверкий (Таушев), архимандрит Константин (Зайцев), русский религиозный философ И.А.Ильин и мн.др. Труды с исповедническими свидетельствами вышеперечисленных столпов русского зарубежья либо не издаются на русском языке вообще, либо, как это делает москвич С.Фомин, из них выбрасываются места, из которых становится очевидной антихристианская сущность "сергианства". А публикации их сочинений, посвящённых "открытым для обсуждения" вопросам, призваны сформировать у читателей впечатление того, что их авторы высказывали какие-то совершенно абстрактные предостережения, например, о пагубности экуменизма или о необходимости исповеднического подвига перед лицом грядущего Антихриста при полном отсутствии упоминания о том, как относиться к конкретным участникам экуменического движения, и указания на то, что достойный подражания подвиг исповедничества уже был совершён Российскими Новомучениками, и что именно "советская церковь" отреклась от него и с тех пор верно служит под видом Христа коллективному антихристу.
Чтобы развеять этот, чрезвычайно сильно распространившийся, миф напомним читателю слова широко почитаемого в МП святителя Иоанна (Максимовича), Архиепископа Русской Зарубежной Церкви, написанные им по поводу требования митр. Сергия (Страгородского) дать подписку о лояльности Советской власти, предъявленного им в 1927 г. заграничному духовенству: «Упомянутый выше указ Митр. Сергия стоял в полном противоречии с высказанным за 9 месяцев до того взглядом, что Московская Патриархия не может руководить церковной жизнью эмигрантов. Если для находившихся в России, перенесших тяжелые страдания, могли быть смягчающие обстоятельства их подчинения жестокой власти (каноны церковные даже смягчали эпитимии отрекшимся от Христа после тяжелых страданий), то для находящихся на свободе и в сравнительной безопасности, никаких смягчающих обстоятельств и оправдания и даже здравого смысла в такой подписке не было. Едва ли сам Митр. Сергий разсчитывал, что кто-либо заграницей подчинится его указу, и сделал это явно, чтобы выполнить требование советской власти и тем самым снять с себя ответственность. Заметим, однако, что таковым оказался Митр. Евлогий со своими викариями и епископом Севастопольским Вениамином (Федченковым — ред.), которые согласились дать подписку.
В самой же России нашлись мужественные исповедники из числа заключенных и находившихся на свободе епископов, заявившие Митр. Сергию о непризнании соглашения с безбожной властью — гонительницей Церкви. Многие из них прервали даже молитвенное общение с Митр. Сергием, как "павшим" и вступившим в союз с безбожниками, и за ними последовала часть клира и мiрян в России. Безбожная советская власть жестоко преследовала таких стойких иерархов и их последователей…
Декларация Митр. Сергия не принесла пользы Церкви. Гонения не только не прекратились, но резко усилились. К числу прочих обвинений предъявляемых советской властью священнослужителям и мiрянам, прибавилось еще одно — непризнание декларации. Одновременно по всей России прокатилась волна закрытия храмов. В течение нескольких лет были закрыты, уничтожены или взяты для непотребных надобностей почти все храмы. Целые области остались без единого храма. Концлагеря содержали тысячи священнослужителей, значительная часть которых никогда не увидела свободы, будучи там казнена или умерши от непосильных трудов и лишений. Преследовались даже дети священников и все верующие мiряне.
С сими гонимыми духовно была Русская Зарубежная Церковь. Кроме нескольких уже упомянутых иерархов, все остальные, во главе с Митр. Антонием, наотрез отказались дать подписку в лояльности советской власти и выступили с ярким обличением декларации и позиции Митр. Сергия»3.
Активно боролся с Евлогианским (по имени давшего подписку м. Евлогия) расколом в РЗЦ и "самый выдающийся, — по словам иером. Серафима (Роуз), — и святоотечески мыслящий иерарх заграницей, известный своей подвижнической жизнью" святитель Феофан (Быстров). Вот что писал его келейник — схимонах Епифаний Чернов в составленном им жизнеописании святителя:
«Сразу же после кровавого захвата власти в стране встал вопрос о Всероссийской Православной Церкви, насчитывавшей свыше ста миллионов человек. Эти миллионы оставались единой и единственной силой дореволюционной России. Широко применяемый кровавый террор не ослабил эту силу, а напротив, морально укрепил ее. Вера в жесточайшем гонении усилилась, народ встрепенулся. Проснулись многие из тех, кто спал сном безразличия. Масса народная поняла, что большевистская власть действует в духе антихриста: "востани спяй (спящий), и воскресни от мертвых, и осветит тя Христос!" (Еф.5,14). И случилось так, что на место каждого "взятого на смерть" (Притч.24,11) вставал не один, а готовы были встать многие…
Многие провожали своих близких с плачем в узы, однако говорили и завещали: "Помоги, Господи! Укрепи!.. Но живым не возвращайся!" Таково было воодушевление на подвиг за веру.
Антинародная, богоборная власть поняла, что ей грозит опасность народного единства. И применила испытанный с древности метод завоевателей "разделяй и повелевай" — раскалывай народное единство и управляй. Таким образом, кроме прямого гонения, террора и убийств, большевистская власть воспользовалась и методом провокационных расколов Церкви.
Первый раскол, инспирированный советской властью, — это появление "живой церкви", с последующим выявлением обновленческой церкви с многими подразделениями. И главный движущий догмат этой лжецеркви — признание советской власти властью от Бога.
Эта первая советская церковь открыто боролась с Тихоновской, Патриарха Тихона, "контрреволюционной" Церковью.
А второй раскол, созданный тою же советской властью, — продолжение и усугубление первого, — произведен Митрополитом Сергием в июле 1927 года. Здесь другая тактика, а цели те же. Здесь уже не борьба, ибо бороться с ушедшим в иной мiр Патриархом Тихоном было нельзя, а клевета становится оружием обновленцев во главе с Митрополитом Сергием, которые заявили, что покойный Патриарх имел точно такое же просоветское отношение к большевистской власти, какое выразил Сергий в своей Декларации Сталину 16/29 июля 1927 года. Тем более, что и сама власть путем подлогов ("Посмертное завещание Патриарха Тихона" и иные) сделала попытку окрасить имя Патриарха Тихона в просоветские тона.
А поскольку подлинная Православная Российская Церковь, — что и предвидел Святейший Патриарх и благословил Местоблюститель Митрополит Петр (Полянский), — окончательно уходит в "пустыню" (Апок.12,6,14), в "катакомбы", сергианская апостасийная церковь начинает открыто себя выдавать за Тихоновскую. У лжетихоновской церкви, как и у обновленцев, главный догмат политического исповедания — советская власть от Бога!; в то время как Святейший Патриарх Тихон вместе со Всероссийским Поместным Собором предал советскую власть, как власть антихриста, 19 января 1918 года анафеме!
И вот по обкатанной уже схеме действует советская власть в отношении российского зарубежья: подыскивается лицо, которое могло бы принять на себя инициативу по организации раскола. Это должен быть Епископ, уже проявивший себя искателем выдвижений, внешнего почета и власти. Иными словами, такой Епископ должен быть весьма честолюбив и властолюбив. А советская власть берет на себя задачу помогать кандидату, всячески подкармливая честолюбие избранного лица, пока и сам он не начнет действовать в желательном направлении.
… Далее происходит то, что Митр. Евлогий подчиняется Митрополиту Сергию, как Заместителю Местоблюстителя, и принимает все его политические требования о лояльности к советскому правительству. В свою очередь Митрополит Сергий, идя по пути своей "лояльности", совершенно подчиняется и подчиняет Церковь антихристианской власти "не только из страха, но и по совести" (Рим.13,5), как он выражается. Провозглашает эту власть властью "от Бога" и заявляет от имени "церкви", что у него и его пасомых и радости, и неудачи общие с богоборной властью.
Митр. Евлогий одобряет все это и окончательно примыкает к политической ориентации Митр. Сергия, выраженной в Декларации от 16/29 июля 1927 года. Касаясь всех этих принципиальных разногласий с Митр. Евлогием, Архиепископ Феофан в письме к [некоему] архимандриту как бы формулирует кредо Православной Российской Церкви за границей (того времени)…
"1. Они признают советскую власть за богоустановленную, а мы — за власть антихриста.
2. Мы признаем ИМКА масонской организацией, на основании подавляющих документальных данных. Они считают эту организацию христианской.
3. Они называют себя тихоновцами, мы — кафоличами, православными.
4. Они признают величайшим для себя авторитетом Патриарха Тихона и потому принимают его ошибки. Мы благоговейно чтим Патриарха, но не принимаем его ошибок. Для нас выше всего "кафолическая истина", как она выражается Вселенскими Соборами и в творениях Святых Отцев Церкви.
5. По нашему убеждению, нужно вести деятельную борьбу с врагами Церкви и Божиими. По их мнению, большевиков нужно побеждать любовью. По их логике и диавола нужно побеждать любовью.
…Судите сами, где истина!"4
…В жизни Православной Российской Церкви совершилось то, что предвидел Святейший Патриарх Тихон. Он на собственном тяжелом опыте убедился, что политические требования большевистской власти, предъявляемые Церкви, таковы, что исполнение их означает измену Христу и святотатственное предательство Его Святой Церкви. Власть это хорошо понимала и потому диктаторски настаивала на своем требовании.
Большевистская власть, будучи антинародной диктатурой, требовала от Церкви официального признания, что она — "народная", "законная" и, с точки зрения Церкви, — "Богом установленная". Для Святейшего было ясно, что Церковь, признавшая советское богоборное, антихристианское государство, тем самым отрекается от верности Христу.
Власть предлагала Патриарху Тихону неоднократно издать декларацию, подобную той, которую впоследствии выпустил Митрополит Сергий, взамен на "легализацию Церкви". Но Патриарх отказался это сделать. И его в конце концов отравили… После смерти Патриарха опубликовать декларацию предлагали Местоблюстителю Митрополиту Крутицкому Петру (Полянскому). Он со всею решительностью отверг это предложение. За этот отказ его приговорили к медленной смерти в Заполярье. Далее возглавление переходит к Заместителям Местоблюстителя. Но и Заместители Местоблюстителя Митрополит Петроградский Иосиф и Архиепископ Угличский Серафим, сохраняя святую преемственность исповедничества, погибли мученически: их расстреляли.
Эту мужественную и свыше благословенную традицию высшей российской иерархии в лице Святейшего Патриарха Тихона и его ближайших преемников, Митрополита Петра, Митрополита Иосифа и Архиепископа Серафима, самоотверженно, даже до пролития своей крови охранявших духовную свободу Православной Российской Церкви, — увы, нарушил иной Заместитель Местоблюстителя, Митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский).
Прежде всего Митрополит Сергий изменил самому себе. Первоначально, став Заместителем Местоблюстителя, он проявил похвальную твердость, не поддался провокации большевиков. Но вскоре после этого настал для него роковой год, 1927, Митрополит ослабел, не выдержал напора богоборной власти и из защитника Святой Церкви превратился в пособника врагов Её!.. Он окружил себя такими же малодушными иерархами, как и сам. Они образовали учреждение, угодное советской власти. И от своего имени Митрополит Сергий, — только сославшись на своих попутчиков, образовавших "при нем" ложно именуемый "Патриарший Синод", — обнародовал свою верноподданническую Декларацию, заявляя о том, что "Церковь" признает большевистскую власть в стране вполне "народной", "законной" и "богоустановленной"! Иными словами, заказ богоборной, антихристианской власти был выполнен Митрополитом Сергием в точности.
В том же году, в августе, после появления в газетах сообщения об опубликовании в СССР Декларации, Архиепископ Феофан отвечает на вопрос, как относится к "посланию" Митрополита Сергия, замещающего Местоблюстителя: «…Признавать послание Митрополита Сергия обязательным для себя никоим образом невозможно. Только что окончившийся Собор Епископов отверг это послание. Так и нужно поступать на основании учения Святых Отцев о том, что нужно признавать законной властью, которой христиане должны повиноваться.
Св. Исидор Пелусиот, указав наперед Богоустановленный повсюду в жизни словесных и безсловесных существ порядок подчинения одних другим, заключает: "Поэтому в праве мы сказать, что самое дело, разумею власть, то есть начальство и власть царская установлены Богом. Но если какой злодей-безбожник восхитит сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим что попущено ему изблевать сие лукавство, как фараону, и в таком случае нести крайнее наказание или уцеломудрить тех, для кого нужна жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил иудеев"5.
Большевистская власть, по существу своему, есть антихристианская и признавать ее Богоустановленной никоим образом нельзя»6.
Здесь нужно заметить, что Митрополит Сергий (и на это указывает Архиепископ Феофан, близко знавший его по совместной работе в С.-Петербургской Академии), проявлял ту особую "гибкость", которая говорит едва ли не о достаточной принципиальности, а может быть, и о большем… Ибо он придерживался той житейской "мудрости", чтобы быть всегда на стороне сильнейшего, власть имущего, или того, кто может прийти ко власти.
Нет никакого сомнения, что при монархическом строе он проявлял верноподданические чувства к Монарху. И поэтому был в числе фаворитов монархической власти. Но в первую революцию, когда подули ветры революционной "свободы" и обозначилась возможность перемены режима, он показал себя не только "свободомыслящим", но даже революционно настроенным — по меньшей мере — в области церковной. Он высказался за такие реформы в Православной Церкви, что предвосхитил революционные "идеалы" обновленцев.
Как-то при случае Владыка Феофан прочел выдержку из книги "Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе", отпечатаной в С.-Петербургской синодальной типографии 8 июля 1906: «Из отзыва причта Выборгского Кафедрального Собора о желательных церковных реформах, представленного Преосвященным Сергием, Архиепископом Финляндским, в Святейший Синод 18 января 1906 года.
1. О реформе Богослужебного языка и прочее. Необходимо на предстоящем Соборе обсудить вопрос об упрощении Богослужебного славянского языка и о предоставлении права, где того пожелает приход, совершать Богослужение на родном языке.
2. О сокращении и упрощении церковного устава, об отмене некоторых обрядов вроде дуновения и плюновения в чине крещения.
3. О неповторении несколько раз одних и тех же ектений на одной и той же службе, взамен чего желательно чтение вслух тайных молитв, помещенных в чине литургии.
4. О необходимости предоставить право вдовым священнослужителям вступать во второй брак, если овдовели до 45 лет».
Поэтому-то обновленцы и считали Митр. Сергия "своим"!…
И это не говоря уже об уклонении Митрополита в обновленчество. Так он опубликовал призыв ко всей Церкви: "Мы целиком разделяем мероприятия Высшего Церковного Управления, считаем его единственной канонически законной верховной церковной властью и все распоряжения, исходящие от него считаем вполне законными и обязательными.
Мы призываем последовать нашему примеру всех истинных пастырей и верующих сынов Церкви, как вверенных нам, так и других епархий"7.
А Святейший Патриарх Тихон, находясь в заключении, предал анафеме обновленческое ВЦУ (Высшее Церковное Управление): "В тяжелую годину наших испытаний, в годы торжества сатаны и власти антихриста, когда на наших глазах новыми иудами-предателями из рода нашего разрывается нешвенный хитон Христа, — Святая Православная Церковь, Мы… запрещаем признавать ВЦУ, это учреждение антихриста… Да ведомо будет всем вам, что властию, данною нам от Бога, анафематствуем ВЦУ и всех имеющих с ним какое-либо общение…"8.
И вот, наконец,.. Митр. Сергий признает "законной" и в политическом, и в религиозном смысле богоборческую антихристианскую советскую власть не как попущенную Богом, злодейскую (св. Исидор Пелусиот), а как "богоустановленную" и призывает Православную Российскую Церковь подчиниться этой власти. Мало того, он внушает всем христианам принять "радости и успехи" Советского Союза, который осуществляет цели предварительного, коллективного антихриста, как "наши (христианские) радости и успехи, а неудачи (богоборного государства), как — наши неудачи!"
А ведь так проповедуется и внушается мысль о том, что нет различия между "Христом и Велиаром" (2Кор.6,15), между Христом и антихристом!
Вот до каких "глубин сатанинских" (Апок.2,24) доводит Декларация Митр. Сергия. И горе, великое горе, что многие, очень многие принимают эту гибельную проповедь за "истину"!
…В различные периоды времени, при разных, противоположных режимах в стране, начиная с революционной эпохи 1906 года, при власти монархической, при Временном правительстве в 1917 году, в 1922 году, во времена расцвета обновленчества, в 1927 году, в апогей Сталина, всегда Митрополит Сергий был на стороне тех, кто казался ему сильнее. Духовная неустойчивость и приспособляемость не к лицу не только иерарху Церкви, но и всякому христианину. И если мы сами не имеем заповеданной твердости и мужества, если мы, по слову Христа, "трости, колеблемые ветром" (Лк.7,24), то это нас не освобождает от обязанности свидетельствовать правду. А правда Божия состоит в том, что каждый, носящий имя Христово на себе, обязан пред Богом там, где должно сказать "да", и говорить "да", а где — "нет", там и говорить "нет". И если в жизни нашей мы малодушные беззаконники, то мы обязаны свидетельствовать правду Христову и против нас самих. Ибо сказано: "Да будет слово ваше: "да, — да!", (а если) — "нет, (то) — нет!"; а что сверх этого, то от лукавого" (Мф.5,37).
Для Архиеп. Феофана все то, что произошло с Митр. Сергием, вполне закономерно. Отвечая на жалобы одного иеромонаха Владыка Архиепископ пишет: «…Наше время походит на последнее. Соль обуевает. В высших пастырях Церкви осталось слабое, темное, сбивчивое, неправильное понимание по букве, убивающей духовную жизнь в христианском обществе, которое есть дело, а не буква. Тяжело видеть, кому вверены в руки овцы Христовы, кому предоставлено их руководство и спасение. Но это — попущение Божие. "Сущие во Иудее да бежат в горы!"
Лет шестьдесят тому назад такими словами характеризовали положение церковных дел великие русские Святители — Митрополит Филарет Московский и Епископ Игнатий Брянчанинов. Не с большим ли правом мы можем повторить эти грозные слова в настоящее время?!»9.
В пояснение вышесказанного Владыка Архиепископ через пять лет пишет: «Относительно церковной жизни в речах Спасителя указано для нас как на одно из самых поразительных явлений последних времен на то, что тогда "звезды спадут с небесе" (Мф.24,29).
По объяснению Самого Спасителя, "звезды" это суть "Ангелы Церквей", то есть епископы (Апок.1,20).
Религиозно-нравственное падение епископов является, таким образом, одним из самых характерных признаков последних времен. Особенно ужасно падение епископов, когда они отпадают от догматов веры или, как выражается Апостол, когда они "хотят превратить благовествование Христово" (Гал.1,7). Таковым повелевает Апостол изречь анафему. "Кто будет благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, — говорит он, — да будет анафема" (Гал.1,8). И медлить здесь не нужно, продолжает он: "Еретика после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, осуждая сам себя" (Тит.3,10-11). Иначе, за равнодушие к отступлению от истины тебя может постигнуть суд Божий: "поелику ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблевати тя от уст Моих имам" (Апок.3,16).
Тучи на мiровом горизонте сгущаются, приближается суд Божий над народами и лицемерными христианами, начиная с еретических и теплохладных иерархов.»10.
И вот в свете этого замечательного письма Владыки Архиепископа Феофана становится предельно ясно, что Митр. Сергий "превращает благовествование Христово" (Гал.1,7), искажая его эсхатологический смысл: а именно, в отношении наступления последних времен, как предвозвестили это Богоносные Отцы ближайшего к нам времени и среди них дивный в пророческом духе, великий Серафим Саровский. Он прямо указывал на скорое пришествие антихриста: "Скоро антихрист будет кресты с церквей снимать, храмы Божии в вертепы обращать… Столько погибнет крещеного народа, что Ангелы Божии не будут успевать принимать души убиваемых…
Великая скорбь будет, такая, какой не было от начала мiра и впредь не будет!…"
Это говорилось в начале прошлого века. А множество Духоносных Отцев Церкви, таких, как блаженной памяти Митр. Гавриил Петербургский, Митр. Филарет Московский, старцы Оптинские: иеросхимонахи Антоний, Амвросий, старцы Глинские: схиархимандрит Илиодор и иеросхимонах Порфирий, старцы Подмосковные: иеросхимонахи Исидор и Варнава, старцы Валаамские: игумен Назарий и иеросхимонах Алексий, Еп. Игнатий Брянчанинов и Еп. Феофан Затворник, св. Иоанн Кронштадтский, возвещали тоже, что вот-вот наступит время антихриста. И страшно подумать, что Митр. Сергий в гордыне своей отрицает Богооткровенное понимание Святой Церкви и даже уверяет, что большевистская власть, или коллективный антихрист, "от Бога", что в ней, в этой власти, «действует десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели… Недаром ведь Апостол внушает нам, что "тихо и безмятежно жить" по своему благочестию мы можем, лишь повинуясь законной (?!) власти (1 Тим.2,2)… Мы уверены, что… изменилось лишь (наше) отношение к власти, а вера и православно-христианская жизнь остаются незыблемы (?!)» (Декларация 1927г.).
Ведь это рассуждение Митр. Сергия построено, как выражается Апостол, "по хитрому искусству обольщения" (Еф.4,14). Это — неблаговидная софистика. Большевистскую власть он признает "законной"! В то время как Святой Дух вещает: не только "беззаконна", но она по своим целям — явный антихрист и не в каком-то иносказательном смысле, а в прямом, буквальном. Митрополит Сергий во всеуслышание заявляет, что это — "недопустимое преувеличение". А безчисленный сонм святых новомучеников, преданных мучительной смерти антихристом за свидетельство, что "он — антихрист", Митрополит Сергий кощунственно и богохульно называет "не мучениками ради Господа Христа", а преступниками!11.
Но ввиду того, что Митр. Сергий "похитил" не принадлежащую ему верховную власть в Церкви, очень многие как в подъяремной России, так и во всем мiре верят ему, видя в нем "православного Митрополита" старого времени и "главу" Православия в Советском Союзе, который они называют Россией. И никто из них не задумается над тем, что невозможно в таком государстве существование истинной Православной Церкви, притом официально признанной этим государством. Вот почему ее "глава" отрицает святую правду и истину и свидетельствует явную безбожную ложь, что в Советском Союзе никогда не было и нет гонений на верующих и что Церковь там пользуется полной "свободой". И поэтому большевистская власть всячески помогает ему и его "иерархии", поощряя этот обман. Поэтому истинное слово о властвующем антихристе загнано ими в глубокое, немое подполье.
И если бы не это лжесвидетельство Митрополита Сергия, то весь православный народ российский слышал бы истинное слово о том, что управляет им антихрист (!), и это вызвало бы всеобщее покаяние. И тогда тяжкая, многолетняя епитимия от Господа была бы снята, и измученный народ получил бы свободу.
Тяжкий грех взял на себя этот иерарх, Митрополит Сергий. "Ибо, — как говорит Святой Седьмой Вселенский Собор, — сущность иерархии нашей составляют Богопреданные словеса, то есть истинное ведение Божественных Писаний" (Правило 2). Святую правду он, Сергий, сделал "ложью", а антихристову ложь выдал за Божественную Правду…»12.
Вот и сегодня МП продолжает внушать Россиянскому народу, что управляет им не антихрист — перекрасившийся в демократические цвета, но не перестающий с той же кровожадностью уничтожать сам этот народ и духовно и физически, — а «православный» президент, ведущий страну к процветанию через интеграцию в социалистический рай Нового Мiрового Порядка.
«Свойство современной ереси "неохилиазма" таково, — писал архиеп. Аверкий об этой идее устроения рая на земле, — что она совершенно ослепляет духовные очи и заставляет человека спорить, возражая против очевидности. Этим-то "неохилиазм" и особенно губителен, что, духовно ослепляя человека, даже считающего себя христианином, он в корне извращает всё православное христианское мiровоззрение. Заставляя своих адептов забыть об аскетической сущности христианства, непримиримого, по самой природе своей, ко злу и греху, эта современная ересь учит примиряться со всей современной жизнью мiра, более чем когда-либо прежде во зле лежащего (IИн.5,19), идти на всякого рода компромиссы и сговоры с грехом и даже явным Богоотступничеством, под громкими лозунгами "христианской любви" и "всепрощения".
Как не трудно это видеть, вернопреданными последователями "неохилиазма" являются все современные "модернисты" и "реформаторы" Христианства и Православия, стремящиеся оправдать грех и беззакония и примирить евангельское учение с современной утопающей во грехах жизнью мiра, под какими бы то предлогами и по каким бы мотивам это ни делалось. Сюда надо отнести и, так называемое, "живоцерковничество", и "обновленчество", и "сергианство"…»13.
Архиепископ Сиракузский и Троицкий Аверкий (Таушев) — духовное чадо Святителя Феофана Полтавского — также принадлежал к Русской Православной Церкви Заграницей. Будучи ректором Свято-Троицкой семинарии в Джорданвилле, написал несколько капитальных трудов — учебников по Богословию, которые уже не одно десятилетие входят в обязательную программу подготовки учащихся семинарий Московской "патриархии".
Большое количество проповедей приснопамятного архипастыря, собранных в 4-х томнике «Современность в свете слова Божия. Слова и речи.», сегодня активно переиздается, так что призыв — "стойте в истине", составляющий существо каждой из них, на слуху у многих верующих постсоветской России. Но последние даже не подозревают, какой цензуре подвергается каждая предлагаемая им для чтения публикация. Приведём отрывки из "неудобных речей":
«Всем известно, какие потоки и моря крови и слёз пролились на нашей несчастной русской земле, со времени прихода к власти богоборцев-большевиков, сколько епископов, священников, монахов и верующих мiрян было замучено за Христа, сколько храмов было разрушено, сколько святынь поругано и осквернено. И вот, не взирая на всё это, заместитель патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий Нижегородский гласно и всенародно, на весь мiр, провозгласил богоборческую советскую власть "властью от Бога", которой нужно повиноваться "не за страх, а за совесть", предписав молиться за нее. Когда же прибывшая к нему особая делегация из духовных лиц и мiрян, с протестом против его постыдной декларации (1927 г.) заявила, что считает невозможным "молиться за антихристову власть" он просто отмахнулся от этого столь резонного протеста со словами: "Ну, какой тут Антихрист!"14.
Точь-в-точь как те, которым не нравятся и наши предостережения о приближении времен Антихриста.
А ведь с тех пор дело этой подлинно антихристовой власти как далеко ушло вперед! Под невыносимо-жестокое рабство ее попала уже третья часть всего света и, в том числе, почти все православные страны, где св. веру и Церковь постигли столь же безлошадные кровавые гонения, как и у нас в России.
И вот, несмотря на свою столь ярко, казалось бы, выраженную антихристову природу, эта страшная богоборческая, подлинно сатанинская власть, постепенно заслужила общее признание со стороны всех государств, так называемого, "свободного мiра". Мало того: в ее лице поклонились диаволу и все православные и инославные христианские церкви и церковные организации, находящиеся пока как будто бы вне ее досягаемости в странах этого "свободного мiра".
Разве одно это уже не говорит так красноречиво и убедительно о несомненном приближении времен Антихриста? (т.2, стр.338-339).
Во время Второй Мiровой войны безбожная советская власть также весьма искусно использовала в своих целях подъем религиозного и патриотического чувства в русском народе. Митрополит Сергий был сделан "патриархом" и в благодарность за это издал ужасную, исполненную лжи и клеветы на исповедников веры и новомучеников Российских, книгу: "Правда о религии в России" (МП, 1942г.), в которой ставил себе целью "доказать", что никаких гонений на веру и Церковь в Советской России не было и нет и что "Церковь не может жаловаться на власть" (см. стр. 24-25).
Стал выходить даже периодический церковный журнал. Но достаточно прочесть хоть несколько номеров этого, издаваемого "церковью лукавнующих" с "благословения" богоборческой советской власти, "Журнала Московской Патриархии", чтобы видеть, как верно служит она врагам Христовым, какую интенсивную пропаганду коммунистического режима ведет она во всем мiре, без зазрения совести, выдавая ложь за истину и истину провозглашая ложью (т.1, стр.373).
И пусть нам не говорят о каком-то "подвиге мученичества лжи", лукаво измышленном и якобы спасающем Церковь. Такого "подвига" никогда не знала, да и не может знать наша св. Церковь, ибо она есть столп и утверждение истины (1Тим. 3, 15). Спасалась и утверждалась Церковь совсем иным подвигом — не ложью, а безбоязненным исповеданием истины, которое запечатлевалось пролитием крови. По выражению знаменитого апологета Тертуллиана, эта кровь мучеников была семенем христиан — она-то и явилась основанием Церкви. За это Церковь и прославляла святых мучеников, не боявшихся проливать за Христа кровь свою, но мы не знаем ни одного святого, который был бы прославлен Церковью за мученичество лжи. Те, кто во время гонений, страшась мук, притворно воздавали поклонение идолам, рассматривались, как падшие, но ни одного из них Церковь не ублажала, как "спасителей веры и Церкви".
Никоим образом наша христианская совесть не может примириться с такой страшной и безсовестной ложью, как утверждение, будто в СССР никогда не было и нет никаких гонений на веру и Церковь, что новые мученики Российские это — "политические преступники" и "пособники черного дела". Не может быть приемлемым для нашего христианского сознания прославление богоборца и палача русского народа Джугашвили Сталина (ныне "развенчанного" даже своими недавними сотрудниками и приспешниками), как "избранника Божия, ведущего наше отечество к славе и благоденствию", как "первого часового мiра", исполненного будто бы "великою любовью к людям", чествование его всею Русскою Православною Церковью в СССР в день его столетия, стояние у гроба его в почетной страже иерархов этой Церкви, служение по нем панихид, участие представителей Церкви в коммунистической пропаганде по всему свету и т. п…
Коммунистическая власть открыто провозгласила лозунг: "Религия есть опиум для народа" и нисколько не скрывает, что ее главная задача — искоренение веры в Бога и в духовный мiр вообще. Как же могут служители официальной Церкви в СССР признавать ее властью, данною от Бога, и даже идти ей в услужение, прославляя ее и способствуя торжеству ее, а, следовательно, и торжеству безбожия, во всем мiре? — Или совсем уж забыто изречение Апостола: Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2Кор.6,14-16).
И никакими канонами не может быть оправдан… путь духовного порабощения Церкви богоборческой власти, сколько бы ни старались об этом современные казуисты — апологеты советской патриархии.
Разве не одна видимость христианства в тех священнослужителях, которые устами славят Христа, а сердцем — антихриста, будучи так или иначе связаны с разными безбожными и антихристианскими организациями? (т.1, стр.203-204).
Они и составляют собою ту "церковь лукавнующих", о которой говорил еще Псалмопевец: Возненавидех церковь лукавнующих, и с нечестивыми не сяду (Пс.25,5). Эта "церковь лукавнующих" в настоящее время, хитроумными происками врага человеческого рода, небезуспешно стремится подменить собою и совсем заменить для верующих истинную Церковь — подлинную Церковь Христову. (т.1, стр.371-372).
Верующие русские люди, ревновавшие о хранении св. истины Православия, отказывались признавать своими архипастырями епископов, ушедших в, так называемую, Живую Церковь или "обновленчество", а также получивших свое поставление в этих группировках. В значительной части своей отвергли русские люди и более тонкий соблазн — "легализацию" Церкви богоборческой советской властью и противоестественный союз с нею, приведший к созданию Советской Патриархии, которая сделалась послушным орудием коммунизма для распространения его владычества во всём мiре. И в этом православный русский народ вполне естественно усмотрел отступление от веры отцов и создал, так называемую, Катакомбную Церковь (т.1, стр.188).
Всем, без исключения, русским людям надо же, наконец, понять, что нет никакой логики в том, чтобы признавать советскую богоборческую власть "властью от Бога", а служащую ей советскую "церковь" — истинной Церковью (т.2, стр.14).
В самом деле, разве не отступление от Христа — признание "властью от Бога" той власти, которая главной своей задачей ставит вполне сознательную борьбу за искоренение веры Христовой в сердцах людей, выражение благодарности этой власти за ее мнимую заботу о духовных нуждах верующих, активное сотрудничество с нею в ее стремлении к мiровому господству, поддержка ее силою своего духовного авторитета?
Разве не отступление от Христа — хулить новомучеников Российских, кровь свою проливших за Христа и за Его Святую Церковь, называя их "пособниками черного дела", и не стыдиться стоять "на вытяжку" в почетном карауле у гроба лютого гонителя Христовой веры? (т.1, стр.401).
По такому же приблизительно пути, быть может, только иногда в более смягченных формах, пошло и иерархическое руководство других поместных православных церквей, оказавшихся на территории коммунистических стран.
Впрочем, едва ли, однако, многим лучше в странах так называемого свободного мiра, где нет пока такого открытого кровавого гонения на крест Христов и его верных последователей. И здесь наблюдается какая-то несвобода — какая-то связанность многих представителей церковной иерархии, какая-то подчиненность, какая-то зависимость их от врагов креста Христова. Мощным орудием этих врагов стало столь модное теперь экуменическое движение, которое в самое последнее время достаточно ярко выявило свое антихристианское лицо, прикрывая его лукаво-обольстительным для многих лозунгом христианской любви и всеобщего единения.
Надо всегда помнить: служение Церкви богоборческой власти или антихристианскому экуменизму — всё равно! — это отказ ее от Христова оружия — креста Господня, это — духовная капитуляция, сдача в плен врагу Божию и врагу человеческого спасения — диаволу. Одна внешняя видимость Церкви, хотя бы и очень пышная и наружно привлекательная, это еще — не Церковь истинная, какой единственно Церковь должна быть (т.2, стр.558-559).
Вот почему мы стоим теперь пред лицом такого страшного факта, что далеко не всё, что именует себя "православной церковью" есть действительно настоящая Православная Церковь, а не одна лишь лукавая подделка, афишировка, чтобы вводить в заблуждение наивных и доверчивых, не умеющих разбираться во всех современных лукавствах людей!
Истинная Церковь это есть сокровищница и раздаятельница благодати Духа Святого — той Божественной благодати, без которой невозможно вечное спасение человека. Каков же главный признак, по которому мы можем отличить истинную Церковь от существующего в наши дни множества лжецерквей?
Дух Святый, сошедший на апостолов в день Пятидесятницы, по словам Самого Господа Иисуса Христа, обещавшего еще на Тайной Вечери ниспослать Его, есть прежде всего Дух истины и был послан ученикам Господа для того, чтобы наставить их на всякую истину (Ин.16,13), а потому и истинная Церковь Христова, сообщающая верующим благодать Святого Духа, есть та, которая хранит, исповедует и проповедует Истину. Там же, где, вместо Истины провозглашается ложь, в догматическом ли учении или в нравственном или в смысле всякой неправды вообще, там, конечно, нет истинной Церкви, там нет и благодати Божией, спасающей человека, а только одна внешняя видимость, кощунственный обман.
О появлении такой безблагодатной лжецеркви на земле предрекал еще в прошлом столетии наш великий подвижник благочестия, ученый богослов и духовный наставник и писатель — святитель Феофан, Вышенский Затворник, когда писал:
"Тогда, хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но всё это — одна видимость, внутри же отступление истинное" (Толкование на 2-е послание к Солунянам, стр. 492) (т. 4, стр. 373-374).
А Откровение св. Иоанна Богослова ясно говорит нам, что во времена антихриста вся истинная Церковь бежит, скрывшись от его преследований: А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога, чтобы питали ее там тысячу двести шестьдесят дней (12, 6). Под этой таинственной "Женой", как известно, св. отцы понимали "Церковь". И не наступает ли уже это время? По крайней мере, там, на нашей несчастной Родине, давно уже образовалась, так называемая, Катакомбная Церковь, из лиц, не желавших запятнать свою совесть служением богоборческой советской власти. Быть может, приближается время, когда и всем нам, желающим сохранить неизменную верность Христу-Спасителю и Его истинной Церкви, придется уйти в катакомбы. Во всяком случае, все те, кто не желают преклонить колена перед современным "Ваалом", должны быть к этому готовы (т.1, стр.198).
И пусть нас обвиняют в чём угодно, вплоть до какого-то якобы сектантства или раскола, мы нисколько не должны этим смущаться, ибо мы хотим сохранить верность Христу-Спасителю до конца и принадлежать к основанной Им истинной Церкви, в которой только и можем обрести благодать Божию и чрез нее вечное спасение. Измышляемые лукавством людей, отступивших от Христа, лжецеркви или экуменическое объединение всех этих лжецерквей для нас не более, как безблагодатные сборища, к которым мы, по своей христианской совести, принадлежать не можем и не хотим. (т.4, стр.373).
Спрашивается, зачем мы об этом так часто говорим и пишем? Затем, что наш святейший пастырский долг — предостеречь наших верующих от тех бесчисленных тонких соблазнов, которые повсюду теперь во множестве рассеяны: мы обязаны научить их распознавать истинную Церковь — учить отличить Ее от лжецерквей и "церкви лукавнующих". Христос-Спаситель дал нам высокое обетование, что Церковь Его не одолеют врата адовы, то есть все силы ада в их максимальном напряжении. Но отдельные верующие, отдельные пастыри и даже отдельные иерархи, и целые поместные церкви, возглавляемые ими, могут отпадать от Единой Истинной Церкви, уготовляя себе и своим последователям вечную погибель в глубинах адовых.
Не напрасно Христос-Спаситель называл членов Своей Церкви малым стадом и предрекал, что когда Он вторично придет на землю, то едва ли найдет веру на земле? (Лк.18,8). Круг истинно-верующих во Христа, чуждающихся всякого компромисса с диавольским злом, ко времени кончины мiра и Второго пришествия Христова, как об этом свидетельствует Слово Божие, будет всё более и более сужаться, и, соответственно этому, объем истинной Церкви Христовой будет всё более и более уменьшаться. Но истинная Церковь Христова, не запятнавшая себя "сосуществованием" с диаволом и не пошедшая на поклон к Антихристу, не прекратит своего существования, несмотря на все тяжкие испытания, потрясения и гонения, которым она подвергнется, до скончания века. Она будет существовать до самого Второго пришествия Христова, хотя бы в Ней оставался лишь один, сохранивший верность Христу-Спасителю, епископ, с самой незначительной группой клириков и мiрян» (т.1, стр.380-381).
Вот в этих, вышеприведенных словах, мы со всей отчетливостью слышим исповеднический глас Православного Архипастыря. Однако, при последовательном исключении всех таких "неудобных" отрывков из наследия архиеп. Аверкия умышленно создаётся некий лживый образ "борца изнутри", который хотя и обличает "тайну беззакония", но и не перестаёт сам участвовать в ней и, к тому же, своим авторитетом удерживать "малых сих" в единении (вплоть до евхаристического!) с беззаконниками15. При том многие обманутые таким способом мiряне Московской "патриархии" готовы поклоняться мифическому образу архипастыря, почитая его святителем.
Но, надо сказать, что пример с архиеп. Аверкием и его наследием характерен вообще для жизни подсоветских церквей. Так, Сербский "патриархат" недавно прославил архимандрита Иустина (Поповича) в лике преподобных. И это несмотря на то, что Русская Зарубежная Церковь, к которой он в действительности принадлежал, официально считается "раскольницей" как самой Сербской "Православной Церковью", так и Московской "патриархией", и всеми церквями "Мiрового православия", входящими во Всемiрный Совет Церквей — эту "Вавилонскую башню" современного экуменизма, и не признающими православности всех тех, кто к ней не принадлежит.
Так что же писал архимандрит Иустин (Попович) о религиозной жизни Сербии и о тех "священнослужителях", которые ныне, желая воспользоваться авторитетом подвижника, канонизировали его для соблазнения "аще возможно и избранных":
«Измышлено новое верховное божество, новый верховный идол — государство (коммунистическое). Диктатура безбожия требует, чтобы этому идолу принесли в жертву всё: совесть, веру, память, тело, и всё видимое и невидимое. Новый верховный идол, новый верховный бог, новый Зевс окружен новыми богами, новыми идолами. Это — позитивистская "наука", материалистическая философия, коммунистическая этика, анархистская эстетика, "соцреалистическая" литература, и… всё прочее тому подобное. Этим идолам обязан кланяться каждый и приносить им в жертву себя и всё свое.
Что это такое? Да это просто вампирское идолопоклонство, вампирское языческое многобожие, вампирский фетишизм. Вместо одного и единого истинного Бога и Господа Иисуса Христа — масса самозванных богов и божков, идолов и идолят… А диктатура безбожия изо всех сил старается каждого уговорить или принудить поклоняться новым богам и приносить им жертву, поддерживать "культ личности".
Этим путем происходит вот что: устанавливается вампиризм языческого образа мышления, языческого понимания, языческого делания, языческого образа жизни. И так проходит и самая жизнь "в богомерзких идолослужениях…" (1Петр.4,3)…
"Богу — Божие, кесарю — кесарево" — это Евангельский принцип сосуществования между Церковью и государством. Не сотрудничества, а коэкзистенции между Церковью и государством. Не сотрудничества тем более, когда "кесарь" гонит всё, что есть Божьего, и не хочет знать ничего Божьего, и лишь уничтожить хочет всё, что Божие. Здесь нет главных условий для сотрудничества. Или равноправное сосуществование установок и человеческих личностей, или же страдание Церкви от гонителей, мучителей, насильников, которые отрицают и гонят Бога и Божие, а диктатурой навязывают анти-Бога и анти-Божие. Тогда Церковь и государство — врозь, отдельно, сами по себе. Не вмешиваться во внутренние дела Церкви, не касаться Ее вечных и свято-евангельских обязанностей и прав.»
Но, как свидетельствует о. Иустин, «в коммунистической Югославии безбожие действительно государственная вера, которую диктатура безбожничества всеми возможными средствами навязывает гражданам этой страны…
Сербския сердца земной и небесной Сербии содрогнулись от боли и ужаса, и все еще в судороге сжимаются; и все сербские лица от стыда и срама вспыхнули, и доселе пылают стыдом, когда на сербской земле была распространена ложь, и постоянно распространяется — космическая ложь: что Сербская Православная Церковь в коммунистической Югославии свободна, и что Ее отношения с государством — хорошие, наилучшие, самые прекрасные. Эту космическую ложь распространяли по всей земной и небесной шири коммунисты и их оборотни, и они всё громче, всё крикливее, всё безстыднее, всё беззастенчивее, всё наглее, постоянно распространяют эту ложь и на восток, и на запад, и на север, и на юг, на земле и к небу, так, как будто весь Иуда вселился в них.
А факты с каждого квадратного метра нашей земли прямо говорят и вопиют против этой иудиной безглазой и безстыдной лжи. И объявляют плач и рыдание и мучительно скорбную истину всем, у кого есть уши, чтобы слышать: Сербская Православная Церковь постоянно находится посреди диоклетиановского мучилища диктатуры безбожия…
Диоклетиан с того света отдает первенство по гонениям христиан нынешним безбожникам коммунистам… Для православного серба под диктатурой коммунистического безбожия все дни превратились в Страстную пятницу: совершается постоянное надругание над Христом, постоянное надсмехательство, оплевание, распинание Христа.
Это сознательно и планомерно делает всякий христоборец и христоубийца. А за ними тащатся известные христопродавцы и христоубийцы в мантиях Иуды. И сотрудничают с ними! В чём? — В оплевании Христа, в умучении Христа, в распинании Христа, в убиении, в возложении безчисленных терновых венцов на предивную Божественную Главу, которая стоит больше всех мiров вместе взятых, всех вселенных вместе взятых, всех видимых и невидимых!…
"Союз священников" … Это просто-напросто — агентура госбезопасности. Встречи, обеды, путешествия, банкеты, разъезды, оплачиваемые диктатурой безбожия. И газета этого союза "Вестник" также…
Этот союз весь насквозь противодогматический и противоканоничный, противоевангельский и противоцерковный: уродливое, апокалиптическое чудовище, превращенное в "социального" ангела. А газета "Вестник" — не что иное как "евангелие" замаскированного сатаны; это — чаша с ядом, залитая на поверхности тонкой пленкой ложного меда.
Этот союз и по существу своему и по деятельности не принадлежит к Церкви, ибо самим своим существованием работает против Церкви, посрамляет Церковь и разоряет Церковь. Поскольку этот союз самозваннически действует от имени Церкви, то он действует как коммунистический троянский конь в Церкви.
Диктатура христоборных безбожников и христопредательских Иуд — вот кто виноват в нашей мученической жизни. Диктатура Иуд! Есть ли что-нибудь более отвратительное для Церкви Христовой и для христианина?..»16.
Нам думается, что читатель без труда и сам сможет увидеть в этом отрывке прямые аналогии с положением официальной церкви в Советской Союзе. Но пойдем дальше.
Как мы уже говорили, иеромонах Серафим (Роуз), также принадлежавший к Русской Зарубежной Церкви, является личностью в постсоветской России довольно известной, а труды его — чрезвычайно популярными. Именно поэтому его всеми способами пытаются представить сочувствовавшим или, по крайней мере, безразлично относившимся к сергианству. Такая ложь удается благодаря отсутствию переводов с английского языка его работ, идейное содержание которых признаётся несовместимым с религиозно-политическим курсом Мiрового Правительства, использующего Анти-церковь для подготовки человечества к воцарению Антихриста.
«Для будущего историка Церкви, — писал о. Серафим в одной из них, — не может быть никакого сомнения в правоте противников м. Сергия. Этих последних правильней было бы назвать тихоновцами. Деяние же м. Сергия и иже с ним — следует квалифицировать как новообновленческий раскол…
Будущему историку Русской Церкви станет совершенно очевидным, что Иосифляне были правы, а Сергиане фатально просчитались. Но значение Катакомбной Церкви заключается не в её "правоте"; значение её заключается в сохранении истинного духа Православия, духа свободы во Христе. Сергианство не просто просчиталось в выборе церковной политики; оно было явлением намного порочнее по сути.
Сергианство являлось предательством Христа на основании соглашения с духом времени и мiра сего»17.
Такой же точки зрения придерживался и замечательный русский религиозный философ Иван Александрович Ильин, профессор Санкт-Петербургского Университета, приговорённый большевиками в 1922 году к расстрелу, заменённому высылкой из СССР.
«Тоталитарный коммунизм с самого начала не доверял так называемым "нейтральным", хотя и соглашался пользоваться ими в первые годы. Его основное правило гласило: "кто не с нами и не за нас, тот наш враг и подлежит истреблению". Прошли первые годы — и все, все, все были потянуты к ответу. Рабочие, крестьяне, ученые, инженеры, адвокаты; чиновники, духовенство, ремесленники и уголовные, — все должны были говорить: или "да, я с вами", или же "нет, я против вас"; и не то чтобы "сказать" один раз, а говорить, повторять и подтверждать это все новыми и новыми поступками, по вульгарному правилу: "коли любишь — докажи"… Надо было помогать, служить, быть полезным, исполнять все требованья, даже и самые отвратительные, безчестные, унизительные, предательские. Надо было идти на смерть героем-исповедником, или же стать на все готовым злодеем: донести на отца и на мать, погубить целые гнезда невинных людей, выдавать друзей, гласно требовать смертной казни для почтенных и храбрых патриотов (как делал, например, артист Качалов по радио), совершать провокаторские поступки, симулировать воззрения, коих не имеешь и кои презираешь, пропагандировать безбожие, преподавать с кафедры самые идиотские теории, верить в заведомую и безстыдную ложь, и льстить, неутомимо, безстыдно льстить мелким "диктаторам" и большим тиранам… Словом, выбор был и ныне остался простой и недвусмысленный: геройство и мученическая смерть, или же порабощение и пособничество.
Понятно, что от этой дилеммы, от этой маскировки не могли уйти и деятели Православной Церкви. Одни пошли на мученичество. Другие скрылись в эмиграцию или подполье, — в леса и овраги. Третьи ушли в подполье, — личной души: научились безмолвной, наружно невидной, потайной молитве, молитве сокровенного огня.
Но нашлись — четвертые. Эти решились сказать большевикам: "да, мы с вами", и не только сказать, а говорить и подтверждать поступками; помогать им, служить их делу, исполнять все их требования, лгать вместе с ними, участвовать в их обманах, работать рука об руку с их политической полицией, поднимать их авторитет в глазах народа, публично молиться за них и за их успехи, вместе с ними провоцировать и подминать национальную русскую эмиграцию и превратить таким образом Православную Церковь в действительное и послушное орудие мiровой революции и мiрового безбожья (а сегодня их порождения — антихристова глобализма — прим. ред.)…
Мы видели этих людей. Они все с типичными, каменно-маскированными лицами и хитрыми глазами. Они не стесняясь, открыто лгут, и притом в самом важном и священном, — о положении Церкви и о замученных большевиками исповедниках. Они договорились частным образом с советской властью и, не заботясь нисколько о соблюдении церковных канонов, "выделили" из своей среды угодного большевикам "патриарха" и официально возглавили новую религиозно парадоксальную, неслыханную "советскую церковь"…
История покажет, чего этой группе удастся в действительности достигнуть, что она потеряет и что приобретет, и какова будет ее личная судьба. Не подлежит, однако, никакому сомнению, что будущее Православия определится не компромиссами с антихристом, а именно тем героическими стоянием и исповедничеством, от которого эти "четвертые" так вызывающе, так предательски отреклись… Мы ни минуты не можем сомневаться в том, что вся эта группа будет "своевременно", т.е. в подходящей момент казнена большевиками; но уйдут они из жизни не в качестве верных Православию исповедников и священномучеников, на подобие Митрополиту Вениамину, Петру Крутицкому и другим, их же имена Ты, Господи, веси, а в качестве не угодивших антихристу, хотя по мере сил и угождавших ему, рабов его… Ибо, — установим это теперь же, — в сделке с советской властью они вынуждены расплачиваться и уже расплачиваются реальными услугами и безоговорочным содействием».
В конце своей работы И. А. Ильин выдвигает тезис: «православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мiрового антихристианского соблазна — есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического православия»18.
И вот теперь, будто бы желая полностью соответствовать этому определению Ивана Ильина, Московская "патриархия", бывшая во времена гонений на стороне богоборческого режима и принимавшая активное участие в преследованиях исповедников, ныне, не покаявшись в соделанном, а приспосабливаясь к новым условиям, пытается присвоить себе подвиг новомучеников и исповедников. С этой целью, к примеру, этой структурой 1 июля 1997 года была вскрыта могила новосвященномученика Виктора (Островидова) и обретены его честные мощи, оказавшиеся нетленными. Ныне эти похищенные у Церкви Истинной мощи, источающие благоухание и обильно подающие чудесные исцеления, хранятся в патриархийном Свято-Троицком монастыре г. Вятки. Ввиду явного свидетельства святости епископа Виктора, Московская патриархия прославила его в лике "своих" святых (от Вятской епархии. См. определение Архиерейского собора МП. 13-16 авг.).
Но, как следует из письма самого основателя МП Сергия (Страгородского) митр. Кириллу Казанскому от 18 сент. 1929 г.: свв. Новомученики — Епископы Воронежский Алексий (Буй), Гдовский Димитрий (Любимов), Никольский Иерофей (Афоник) и Воткинский Виктор (Островидов) называли на проповедях возглавляемую м. Сергием церковную организацию "царством антихриста", сергианские храмы — "вертепами сатаны", архипастырей сергианских — "служителями сатаны"; причастие сергиан именовали "пищей бесовской"19.
Отсюда отношение Новомученика к МП становится вполне очевидным: «Мы, — писал Еп. Виктор (Островидов) к Еп. Авраамию (Дернову) 15 янв. 1928 г., — с детской простотой веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы и под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не просто грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенно обдуманному плану разрушение Православной Русской Церкви, стремление все смешать, осквернить и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви»20.
«Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишенную духа жизни, митр. Сергий в то же время через свое сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины.»21.
Подобная ситуация сложилась и в отношении св. преподобного Феодосия Кавказского, также принадлежавшего к Катакомбной Церкви — Мученице, мощи которого, тем не менее, также находились в обладании МП22.
«"Советскую церковь" схи-игумен Феодосий никогда не признавал и в нее никогда не ходил… Но однажды его начали усиленно приглашать те "священники", которых он не признавал таковыми, хотя бы придти в храм посмотреть, что все у них "по-старому". И старец отправился, везя за собой саночки. Была зима. Он с трудом добирался. И уже у самого храма поскользнулся, упал и сильно разбился. Его окровавленным доставили домой. Так Господь показал на этом праведнике, что даже и заходить в храм тех, кто признает советскую власть властью "от Бога", — даже заходить в такой храм нельзя»23.
Поистине к современным фарисеям и лицемерам Московской "патриархии" обращены слова Спасителя: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам, и украшаете памятники праведников, и говорите: "если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков". Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков. Дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф.23:27-33).
Некоторое время назад, однако, кое-кто из ревностных сергиан спохватился и на основании проведенного исследования написал "разоблачение" святого Феодосия (Кашина). Это "разоблачение", которое на самом деле разоблачает лишь саму МП, убедительно доказывает, что между прп. Феодосием и МП не было ничего общего. Приведем выдержки из текста этого "разоблачения"24.
«В последнее время почитание Феодосия Кавказского стало почти повсеместным, но практически никому не известно, что это почитание не благословлено Комиссией по канонизации при Священном Синоде РПЦ. Неоднократно Комиссия отклоняла прошения правящего архиерея о разрешении хотя бы местного почитания, однако книги, видеокассеты и иконы Феодосия Кавказского распространяются всё шире, создавая вокруг его образа ореол святости.
Отношение к Феодосию его современников.
1. Архимандрит Иоанн (Мирошников) (похоронен в ограде Покровской церкви в Пятигорске) вспоминал, что о.Феодосий не признавал советской церкви (МП — ред.), был против патриарха Сергия.
2. Иеросхимонах Стефан (Игнатенко) (служил всю жизнь на Северном Кавказе) — категорически запрещал общаться с о. Феодосием25.
3. Прот. Владимир Знаменский (умер недавно) очень почитал старцев, но никогда ничего не рассказывал о Феодосии и не благословлял ходить к нему на могилу.
4. О. Иоанн Мешалкин (служил в Успенской церкви Пятигорска) также не упоминал о Феодосии.
5. Жители Минеральных Вод отзывались нелестно: в храм (МП — ред.) Феодосий не ходил. Знавшие его (мiряне МП — ред.) при жизни не почитали.
6. Феодосия никто из священников не отпевал — это общеизвестный факт (жития всех редакций, свидетельства очевидцев). Кончина его не похожа на кончину праведников — он даже не сподобился причаститься перед смертью (жития, свидетельства очевидцев), что и не удивительно, так как Феодосий не был в общении с Православной церковью (т.е. с ее подделкой — МП — ред.).
Т.о., никакого почитания при жизни не было, в отличие от того же о.Стефана (Игнатенко) и других вышеупомянутых священников, которых почитали уже при жизни (за что? — ред.). Митр. Антоний (Романовский) — почил в 1962г. — очень хорошо знал ситуацию в своей епархии, был против почитания Феодосия, и при нём не было никаких слухов о последнем. При последующих архиереях — также… Ныне здравствующие люди, в том числе и священнослужители, жившие на Кавказе, поколения 30-40х годов свидетельствуют, что в то время о.Феодосия никто не знал, так как никто из духовенства не разрешал с ним общаться. При следующий архиереях — еп.Ионе (+, выпускник МДА), архиеп. Михаиле (Чуб) (профессор, учёный), архиеп. Антоние (Завгороднем, +1984) — ситуация не менялась, никто и не слышал об "иерусалимском батюшке". Да и как могли слышать, если этот "святой" не посещал находящийся рядом Покровский храм (МП — ред.) в Минводах. Люди, жившие рядом с ним, впоследствии удивлялись: "Да какой он святой, ведь он Церкви не признавал и в храм не ходил!" — со слов священнослужителей Ставрополья. Жития Феодосия Кавказского подтверждают свидетельства очевидцев о том, что последний причащался сам и причащал своих духовных чад исключительно запасными Дарами. Когда же его спрашивали, откуда они, он отвечал: "Ангелочки с небушка Дары принесли"26.
Поэтому становится понятным, почему его никто не отпевал. Священник (МП — ред.), по свидетельству "житий", ушёл на требы, но откуда-то появился слепой странник (вероятно, катакомбный священник — ред.), который наизусть пел Псалтирь у гроба Феодосия, после чего его и похоронили, причём гроб несли четверо юношей, которые потом безследно исчезли с кладбища. "Жития" очень умиляются этим чудным "отпеванием" (а это, действительно, было чудо, т.к. Господь не попустил сергианам поругаться даже над телом почившего — прим. ред.), но ведь человек остался без отпевания церковного ( — возмущается наш разоблачитель — ред.), а ему уже молятся как святому! Этот момент оставлен даже в самой последней редакции жития («До сих пор не могу понять, — удивляется автор жития, — кто были эти юноши? Ангелы ли небесные? Кто был этот странник? Апостол ли Господень?» — Преп. Феодосии Кавказский. Житие. Чудеса. Акафист. М., 1998, с.21), изданной по благословению митр. Гедеона, которую тщательно выверила епархиальная комиссия по канонизации и которую сам владыка называет "достоверным повествованием о жизни и подвигах прп. Феодосия Кавказского"27.
После приведенной цитаты уже становиться очевидной нечистоплотность деятельности МП, выдающей себя за истинную Русскую Православную Церковь — Церковь Новомучеников и Исповедников Российских. О том, что это далеко не так свидетельствуют и другие кощунственно прославленные ею страдальцы за веру:
От Казанской епархии — Новосвященномученик Кирилл митрополит Казанский (Смирнов) — был указан Святейшим Патриархом Тихоном в своём завещании первым кандидатом в Местоблюстители Патриаршего Престола. В письме к иером. Леониду от 23/8 III 1937 г. он изрекает следующий приговор сергианству:
«…С тех пор (т. е. с 1927 г. — с момента подписания преступной "Декларации" — прим. ред.) много воды утекло. Ожидания, что м. Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных членов Церкви было довольно времени, побуждений, и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что м. Сергий отходит от той Православной церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу сергианства.
Спасутся ли пребывающие в сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать удовлетворения духовных своих потребностей с совестью, сомнящейся в возможности такого удовлетворения…
С митрополитом Иосифом (Петровых) (канонизированным Русской Зарубежной Церковью в 1981 г., а для МП ненавистным и по сей день — ред.) я нахожусь в братском общении, благодарно оценивая то, что с его именно благословения был высказан от Петроградской епархии первый протест против затеи м. Сергия и дано было всем предостережение в грядущей опасности…»28.
От Московской епархии:
1) Новосвященномученик Серафим (Самойлович) архиепископ Угличский.
Последняя группа (открыто и последовательно объявивших митр. Сергия предателем и порвавших с ним всякое общение) возглавлялась митрополитом Иосифом (Петровых) Петербургским, архиепископом Серафимом (Самойловичем) Угличским и митрополитом Агафангелом (Преображенским). К ней примкнуло сразу немного епископов, но по мере того, как все более и более митр. Сергий обнаруживает сущность своей работы — число епископов в этой группе возрастает. Митр. Сергий объявил эту группу епископов контрреволюционерами. ГПУ этим воспользовалось и арестовало 15 из этих епископов: 1)митр. Иосиф (Петровых) — в ссылке в Устюжском уезде Новгородской губернии, 2) архиеп. Серафим (Самойлович) — в Соловках,.. 6) еп. Виктор (Островидов) — в Соловках,… 7) еп. Дамаскин (Цедрик) — в тюрьме, в Москве…
Арест епископов происходит следующим образом: агент ГПУ являлся к епископу и ставил ему следующий вопрос: "Как вы относитесь к Декларации митрополита Сергия?" Если епископ отвечал, что он ее не признает, то агент заключал: "Значит, вы контрреволюционер". И епископ арестовывался. Но митр. Сергий не замечал или не хотел замечать ужасных последствий своей необдуманюй Декларации. Вслед за запрещением поминовения ссыльных (епископов-исповедников — ред.), за введением поминовения власти (!) последовало увольнение всех ссыльных украинских епископов наперсником митр. Сергия на Украине митр. Михаилом (Ермаковым)… и, наконец, появилось пресловутое интервью о положении Церкви в России от 3(16) февраля 1930 г. (в котором, в частности говорилось, что "К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях, и это, разумеется, происходит не в форме каких-то гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех обвиняемых." См.: "Известия". 1930. 16 февр. N 46)»29.
То, что отложение от митр. Сергия было естественным для архиеп. Серафима, показывают следующие обстоятельства:
«В тяжелые смутные дни Архиепископ Серафим был назначен в 1926 г. заместителем Патриаршего местоблюстителя. Все его предшественники находились в заключении, он знал, что его ждет та же участь, а также выбранного им себе, на случай ареста, преемника. Поэтому, вступив в управление в декабре 1926 г. он не назначал себе преемника и на допросе в ГПУ заявил на вопрос: "Кто же возглавит Церковь, если мы вас не выпустим?" — "Сам Господь Иисус Христос". Через три дня он был выпущен и выслан в Углич, откуда правил Церковью до марта 1927 г., когда сдал управление выпущенному из тюрьмы Митрополиту Сергию30.»
После выхода Декларации «Архиепископ Серафим [в своем "Послании"] обвиняет митрополита Сергия в тяжком грехе "увлечения малодушных и немощных братий наших в новообновленчество"»31.
А в 1933 году он подписывает "Деяние" об отлучении м. Сергия, в котором, в частности, говорилось:
«Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской не привели к сознанию м. Сергия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ православия. …В этого рода деятельности м. Сергия сказалось: по одним — узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим — ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что м. Сергий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия.
Узурпаторство власти мы признаем: в организации незаконного Синода 5 мая 1927 г. протоколом №1 на правах соуправляющего Заместителю Патриаршего местоблюстителя и обнародованием декларации от 16/29 июля 1927 г. без благословения на сие М. Петра, Патриаршего местоблюстителя, в которой явно оказывается, при посредстве незаконного Собора, определить форму правления Церкви, конечно, заместить Патриаршество Коллегией.
…Своим деянием м. Сергий исказил учение о Спасении и о Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божьей, при которой Церковь может существовать и в пустыни.
Отступничество вытекает из еретического учения м. Сергия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Христос осудил Петра, сказав: "отойди от меня сатана…"
Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, м. Сергий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого (Мф.12:30-32).
…Не входя в разсмотрение остальных деяний м. Сергия за тот же период времени, Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего И. Христа, объявляем м. Сергия, нарушившего чистоту православной веры, исказившего догмат о спасении и о Церкви, учинившего раскол и произнесшего хулу на Церковь Христову и на Ее исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого, объявляем м. Сергия лишенным молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви, предаем его церковному суду с запрещением в священнослужении. Епископы, единомышленные с м. Сергием принимаются нами в молитвенное и каноническое общение, по чиноприему из обновленчества…»32.
2) Новомученик Михаил Александрович Новосёлов — издатель религиозно-философской библиотечки и почетный участник Всероссийского поместного собора 1917-18 г.г: (по некоторым сведениям — тайный епископ Марк), в особенности известный российскому читателю по его книге "Письма к друзьям", изданной Св.-Тихоновским богословским институтом в 1994 году. Ниже приводится отрывок из письма, не вошедшего в указанный сборник и адресованного одному епископу, неотошедшему от м. Сергия:
«Итак, — подводит итог своим рассуждениям Новомученик, — нигде, ни в какой области [отрасли?] сергианства, не ощущается присутствие Духа истинного и животворящего, нет подлинной связи с лозою Тела Христова, нет места для исповедания тайны Боговоплощения не одними лишь устами, но и самим делом. Лестчий дух сергианства не исповедует Христа во плоти пришедша, поэтому нельзя верить и сергианским устам. Поэтому и само сергианство есть одна лишь воплощенная ложь и духовная пустота и безсилие.
Это — Ложь с большой буквы, это — Лесть перед одними, обольщение других, это — воистину "церковь лукавнующих". Это еще не антихрист, но это уже его Антицерковь»33.
От Алма-Атинской епархии — Новосвященномученик Дамаскин (Цедрик) епископ Стародубский — автор "Киевского Воззвания", получившего от исповедников российских высшую оценку:
«Правда мiра поколебалась, — писал священномученик еп. Дамаскин, — ложь стала законом и основанием человеческой жизни. Слово человеческое утратило всякую связь с истиной, с Предвечным Словом, потеряло всякое право на доверие и уважение. Люди потеряли веру друг в друга и потонули в океане неискренности, лицемерия и фальши. Но среди этой стихии всеобщего растления, ограждаемая скалой мученичества и исповедничества, непоколебимо стояла Церковь, как столп и утверждение Истины. Изолгавшиеся и истомившиеся в своей лжи люди знали, что есть место, куда не могут захлестнуть мутные воды неправды, есть престол, на котором сама Истина утверждает свое царство и где слова звучат не как фальшивая не имеющая ценности медянка, но как чистое золото.
Не оттого ли потянулось к Церкви в последние годы столько охваченных трепетом веры сердец, которые до того были отделены от неё долгими годами равнодушия и недоверия? Что же скажут они, что они почувствуют, когда и оттуда с высоты последнего прибежища отвергнутой мiром Правды, с высоты амвона зазвучат слова лицемерия, человекоугодничества и клеветы? Не покажется ли им, что ложь торжествует свою конечную победу над мiром и что там, где мерцал для них светом невечерним Образ Воплощенной Истины, смеется в отвратительной гримасе личина Отца Лжи? Одно из двух: или Церковь действительно — непорочная и чистая Невеста Христова — есть Царство Истины и тогда истина — это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как и весь лежащий во зле мiр, живет во лжи и ложью и тогда все ложь, ложь каждое наше слово, каждая молитва, каждое таинство».
В 1946 году, комментируя это послание Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Митрополит Анастасий (Грибановский) писал:
«Сколько потрясающей духовной силы, сколько исповеднического дерзновения и истинной мудрости скрыто в этих огненных словах, в которых мы слышим как бы глагол апостолов, голос древних отцов и учителей Церкви и наших великих Отечественных исповедников Православия — Святителей Филиппа и Гермогена. Как жалки сравнительно с ним лукавые мудрования и словоизвития Митрополита Сергия, которыми он пытается оправдать свой путь неправды, на какой он хотел увлечь всю Русскую Церковь. Продолжая развивать выдвинутые им аргументы, основанные на давнем нехристианском принципе: "цель оправдывает средства", его нынешние последователи дошли до того, что стали кощунственно проповедовать "святую ложь" и придумали особый "подвиг лжи" ради спасения Церкви. Можно ли дальше уклоняться "в словеса лукавствия непщевати вины о гресех (чтобы придумывать извинения во грехах)"? Неужели эти люди забыли о том, кто называется в Евангелии "Отцом" и родоначальником лжи и всякий "подвиг лжи" (если только существует такой подвиг, ибо ложь почти всегда есть плод малодушия и трусости, которая бежит от подвига), — может твориться только во имя его, а никак не во имя или ради блага Церкви, которая решительно осуждает и отрицает ложь».
«Мы же утверждаем, — писал Новомученик еп. Дамаскин митр. Сергию, — что ложь рождает только ложь, и что не может она быть фундаментом Церкви. У нас перед глазами позорный путь "Церкви лукавнующих" — обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото все более и более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждет церковное общество…» (Письмо от 29.03. 1929 г).
«Нам кажется, — писал он в другом месте, — что митр. Сергий поколебался в уверенности во всемогущество Всепреодолевающей Истины, во Всемогущество Божие, в роковой миг, когда он подписывал декларацию. И это колебание, как страшный толчок, передастся Телу Церкви и заставит его содрогнуться. Не одно человеческое сердце, услыхав слова декларации в стенах храма, дрогнет в своей вере и в своей любви, и, может быть, раненое в самой сокровенной святыне, оторвется от обманувшей его Церкви и останется за стенами храма… Тысячеустная молва пронесет страшное слово в самую толщу народа, новой раной поразит многострадальную душу народную, и во все концы земли пойдет слух о том, что Царство Христа стало царством Зверя…»34.
Но вот, в современной Московской "патриархии" набирает скорость возрождение сергианства и недалёк тот день, когда его основоположника, митрополита Сергия (Страгородского) произведут в святые. Напечатано уже и его "житие" под заглавием "Страж дома Господня". Т.е. его предательство сегодня выставляется как чуть ли не геройский поступок, "Страж дома Господня"(!). В предисловии к книге Сретенского монастыря о митр. Сергии Алексий II называет его «Предстоятелем Церкви Мучеников» (!) и помещает его «среди исповедников Христовых» рядом со св. Патриархом Тихоном. При этом исповедников, не признавших сергиевой церкви, Алексий II ставит в один "опасный" ряд с обновленцами: «различные неканонические группировки, не смирившиеся с новым государственным устройством, стали не меньшей опасностью, чем гонения»35. В издательской аннотации говорится о митрополите Сергии, что «светлый образ мудрого кормчего Церкви… будет с благодарностью вспоминаться нашими потомками…, а история отведет ему почетное место наряду с другими великими патриотами земли Русской» (с.2). На родине митр. Сергия в его честь "патриарх" Алексий II "благословил" создать целый "мемориальный комплекс": «Мемориальный комплекс включает в себя площадь, названную именем Патриарха Сергия (Страгородского), памятник и музей, в котором будет открыта постоянная экспозиция, посвященная жизни и трудам Святейшего Патриарха Сергия».
Похоже, прославление такого заслуженного деятеля церкви само собой разумеющееся дело ближайшего будущего. Для этого в аннотации притягиваются за уши и слова Патриарха Тихона: «Умереть нынче немудрено. Нынче труднее научиться, как жить» — но неужели св. Патриарх мог счесть подвиг Новомучеников "немудренным" и одобрить сергианское выживание ценою предательства их на смерть! Но именно это и утверждают современные апологеты сергианства.
Об этом писал еще пол-века тому назад исповедник проф. И. Андреев: «Защитники сов. церкви иногда указывают на то, что "патриархи" Сергий и Алексий пошли на компромиссы с советским правительством ради церковной икономии, чтобы предотвратить полное уничтожение церкви в России.
Это утверждение глубоко ошибочно.
Православная Церковь до 1927 г. качественно только росла от преследований (как это всегда было и будет, ибо "кровь мучеников — семя христианства"). Советское правительство потому и переменило свою тактику борьбы, что убедилось в непобедимости православной веры только преследованиями и гонениями. "Патриархи" Сергий и Алексий помогли сов. власти в ее борьбе с Церковью. Во время войны, если бы не было компромиссов Сергия и Алексия, советское правительство вынуждено было бы пойти на неизмеримо большие уступки чистой и безкомпромиссной Церкви мучеников и исповедников. Глубоко верно и справедливо пишет один зарубежный Архипастырь ("Письмо пастыря пастырю", 1947 г. Париж) по этому поводу: "Вследствие компромисса с властью митрополита Сергия и полного порабощения патриарха Алексия, власть продала свои уступки церкви страшно дорогой ценой, проникнув в самый аппарат внешнего управления церковью. Теперь советская власть может, не отказываясь от своей основной задачи — борьбы с религией, продолжая осуществлять ее, в то же время позволять восстанавливать храмы и монастыри, позволять богомольцам наполнять эти храмы. Вожжи всего руководства этими храмами, этими монастырями, этими богомольцами находятся всецело в руках советской власти через совершенно покорный ей церковный административный аппарат".
Если бы все епископы в 1927 году последовали за митр. Сергием — православная вера была бы на глубоком ущербе. Только благодаря исповедничеству и мученичеству, главным образом епископата, не пошедшего за митр. Сергием — в СССР до сих пор существует непобедимая и неискоренимая Катакомбная Церковь, духовно питающая истинно православных людей.»36.
В публикациях, готовящих прославление митр. Сергия также часто указывается на то, что его "подвиг" выражался и в тех нравственных страданиях, которые он, якобы, претерпевал, "спасая Церковь". Но, даже если его действительно угрызала совесть, то это результат отнюдь не исповедничества!
Вот что об этом писал цитированный нами настоящий исповедник И. Андреев: «Недавно нам пришлось встретить одного православного священника, который бежал из вост. Германии, где он пробыл около 3-х лет в "юрисдикции Москов. Патриархии". Пока он рассказывал о том, как жестоко пострадали православные священники, не принявшие Московской патриархии, и о том, как после вызова "для бесед" в НКВД (ныне МВД.) все православные священники (в том числе и рассказывавший) "не могли не войти в юрисдикцию Московской патриархии", а войдя, уже должны были исполнять и распоряжения МВД. — Его признания звучали, как раскаяние. Кающегося нельзя было ни обвинять, ни обличать за его малодушие. И мы все, слушающие, грустно молчали. Но когда он начал оправдывать себя тем, что он тоже "страдал", ибо ему было "тяжело подчиниться" и что его "нравственные страдания" были больше (!), чем страдания арестованных и страдавших "только физически", — тогда пришлось его перебить и разъяснить, что "нравственные страдания" подчинившихся антихристовой власти не являются заслугой и оправданием, а лишь законной заслуженной карой "мук совести". Ставить себе в заслугу "муки совести" — нравственно невозможно. Ибо тогда пришлось бы оправдать и Иудины страдания с его самоубийством. Христианская же нравственность дает нам другой пример — образ, который должен быть образцом нашего поведения после греха отречения от Христа — это образ "горько-плачущего" в раскаянии Апостола Петра37.» (Там же).
Добавить, кажется, нечего.
Остается только напомнить читателю, что принадлежал к Катакомбной Церкви–Мученице также и духовный писатель Сергей Александрович Нилус — автор знаменитого труда под названием "Великое в малом", изданного по благословению св. прав. Иоанна Кронштадтского и включавшего первую в дореволюционной России публикацию Протоколов Сионских мудрецов.
«По глубочайшему моему убеждению, Истинная Церковь Христова, "Жена, облеченная в солнце" (Апок.XII,I), уже находится в пустыне… А в пустыне что же иного делать, как только молиться? Господи, помилуй! Господи, помилуй!… Пока есть и храм Божий не от "Церкви лукавнующих" (т.е. Московской "патриархии" — прим. сост.), ходи, когда можно, в церковь, а нет — молись дома; если же и домашние — враги человеку, то молись в клети сердца: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного! и: Пресвятая Богородице, спаси мя!… Скажете: а причащаться где? У кого? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в Церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и Крови Господних…
У нас в Чернигове, из всех церквей, только церковь Троицкая осталась верной Православию; но если и она сохранит поминовение Экзарха Михаила и, следовательно, молитвенное общение с ним, действующим по благословению Сергия (митр. Сергия (Страгородского) — прим. сост.) и Синода, то мы прекратим общение с нею. Веруем, что за веру нашу Господь пошлёт к нам во время благопотребное, как преподобной Марии Египетской, своего Зосиму. Так веруем. Так исповедуем…»38.
Так же и Преподобный Нектарий Оптинский — «Один из последних и благодатнейших Оптинских подвижников — был открытым противником сергианства и считал их таинства безблагодатными.
О свящ. Димитрии Иванове — лично знавшем Старца Нектария, писали: "Последним наша Церковь (сергианская — ред.) была объявлена безблагодатной, таинства её недействительны и даже запрещалось молиться, проходя мимо наших церквей. Свой такой резкий взгляд базировал якобы на мнениях по сему вопросу оптинского Старца о. Нектария, ныне усопшего"»39.
«В беседе с профессорами Комаровичем и Аничковым летом 1927 г (еще до выхода Декларации Митр. Сергия) Старец Нектарий называл Митр. Сергия обновленцем. На возражение, что последний покаялся, Старец ответил: "Да, покаялся, но яд в нем сидит". Своим духовным чадам Старец Нектарий говорил: "В красную церковь (т.е. в Московскую "патриархию" — ред.) не ходить". А перед кончиной заповедал, чтобы на его отпевании не было не только ни одного сергианского священнослужителя, но даже и мiрянина»40.
И вот, именно ради таких исповедников, составлявших собою Тайную (Катакомбную) Истинную Церковь в Советской России впоследствии была явлена в духовно единой с нею РЗЦ Мvроточивая икона Божией Матери Иверская–Монреальская. Убиенный хранитель этой святыни брат Иосиф Муньос–Кортес говорил: «Думаю, что никто из людей не заслуживает такого божественного явления, как мvроточивая икона, но ради крови Новомучеников, прославленных Зарубежной Церковью, явил Бог это чудо.»41.
А в своем более позднем интервью брат Иосиф рассказывал: «Владыка Митрополит указал мне не посещать с иконой храмы других юрисдикции. И до сего дня я с радостью исполняю это послушание. С радостью, потому что чудо всегда происходит в рамках церковной ограды. Вне Церкви чуда не может быть. Я лично думаю, что если мы не будем держать это чудо в Церкви в послушании к нашему Первоиерарху, то получится невероятная анархия, и Икона потеряет свою ценность и значение. Если бы не было послушания, то сегодня мы в наших храмах, завтра — в каких-то псевдо-православных храмах, а послезавтра — у католиков или протестантов. Я думаю, что если Икона появилась в нашей Церкви, то это благословение именно ей.» ("Русскiй пастырь". №1, 1997г.).
Комментарии, наверное, излишни. В дополнение, считаем уместным привести слова выдающегося богослова Св. Зарубежной Руси, профессора Свято-Троицкого монастыря-семинарии в Джорданвилле, автора знаменитого сборника статей "Чудо русской истории" (из которого московским издателем С. Фоминым вырезаны все "неудобные" места) — архимандрита Константина (Зайцева):
«Безпечность в деле нашего спасения — основная черта современного человека. В принцип возводится она, становится мiровоззрением христианского общества, культивируемым направляющими его силами. И на этом зловещем фоне уже безбоязненно, всё с более открытым забралом, воцаряется антихристово начало. Проникает оно в Церковь, подменяя её природу.
Указывали мы не раз, что в трёх формах происходит эта подмена, в соответствии с тремя историческими стихиями христианства. Восточный обряд то (в латинстве), экуменизм (в протестантизме) и патриархия советская (в Православии)…
Православная анти-Церковь готовится смыкать свои ряды… Должна бы смыкать свои и истинная Православная Церковь!» (Вступление к сборнику "Лжеправославие на подъёме", Джорданвилль, 1954 г.).
Что же это такое, многоразлично произносимое, сергианство? Во-первых, с самого начала, следует определиться терминологически, хотя бы в рамках данных рассуждений. Необходимо понимать разницу между духовным недугом (каких бывает немало в церковной общности, как блуд, симония, лжесвидетельства и прочие канонические преступления) и философскими попытками оправдать болезнь, то есть, придать ей статус законности, что уже является откровенной ересью. Далее следует различать ересь, как частное мудрование, личную фантазию и ересь, как стройное богословское учение. И наконец, должно отделять даже обоснованное суемудрие от ереси соборно анафематствованной Кафолической Церковью. Сергианство прошло все эти стадии: и как нравственный недуг, и как суетное мудрование, и как богословско-философски оправданная ложь, и как политически оформленный порок (на церковной практике), и как ересь, анафематствованная Святым Собором. Нам, посему, надлежит теперь рассмотреть все эти стадии сергианства.
Как нравственный недуг, сергианство имеет глубокие корни в самом начале истории христианства. Конечно, своим названием оно обязано митрополиту Сергию Страгородскому, доведшему эту скверну до апогея, проявившему ее во всей полноте, но природа этой нравственной болезни означена Спасителем во Святом Евангелии. Через все проповеди Господа красной нитью проходят Его предостережения ученикам блюсти себя от закваски иродовой, фарисейской и саддукейской. Через все евангельские события просматриваются образы книжников, законников, левитов, архиереев, молчаливо-ненавистных свидетелей Истины, видевших в ней урон своему авторитету и власти.
Но наиболее ярко обрисовал Спаситель природу сергианства в Притче о добром Пастыре, полагающем душу свою за овец и о наемниках, иже не радят о овцах и, видя волка грядущего, бегают. Этих наемников или волков в овечьей шкуре, остерегаться которых призывал и Господь Иисус Христос, и Святые Апостолы в первохристианской Церкви не обнаруживается (ну почти, во всяком случае), по той простой причине, что исповедывать Христа было крайне опасным для жизни, и потом, все приходилось делать своими руками, даже Апостолам на хлеб зарабатывать. Но со времени огосударствования христианства, когда Церковь вынуждена была обрастать внешней стройной структурой, обзаводиться мощной административной системой, огромным имперским чиновничьим аппаратом и, соответственно, обладать властью, вот тут и хлынул в церковную ограду бурный поток наемников.
Для чиновника истина только в силе Системы, в ее власти, а отнюдь не в Правде. Как мыслит власть, за то и будет бороться наемник, ибо она, эта структура, обезпечивает ему и авторитет, и комфорт. Вот почему, как только император отступал от Истины, целые соборы архиереев собирались на поборников Отеческой Веры. Эти разбойничьи соборы гнали и Св. Афанасия Великого, и Св. Кирилла Иерусалимского, и Св. Кирилла Александрийского, и Св. Иоанна Златоустого, и Св. Максима Исповедника и прочих, имже несть числа. Нередко они обрушивали на Исповедников всю силу своего авторитета; подчас только один истинный защитник Православия оставался перед властным синедрионом наймитов, готовых задушить любую правду, противоречащую чиновной кривде. Но как только Верховная Власть возвращалась к Православию, то и архиереи, вчерашние разбойники, в мгновение ока переоблачались в твердых "защитников истины" и даже принимали участие во Вселенских Соборах, анафематствуя ими же исповедуемые ереси и прославляя ими же гонимые Догматы.
И снова, когда жизнь Церкви успокаивалась от бурь, от простецов не требовались знания точных вероисповедных догматов. Принадлежность к Церкви становилась естественной в евхаристическом сочленении. Но когда наступали окаянные для Церкви дни, тогда блюстители структуры, внешней иерархической оболочки превращались в подлинных гонителей православных исповедников, оберегая форму, жертвовали Содержанием Святой Веры, повинуясь голосу своего учителя, сказавшего, что «уне нам, аще один погибнет за люди, а не весь язык наш погибнет» (Ин.11;50). Вот она философия наемника в чистом виде. Пусть погибает Истина, но не наш брат-бюрократ.
Применительно к церковным событиям в России конца 20-х годов XX века это прекрасно выразил новосвященномученик Виктор Глазовский в своем "Послании к пастырям" (Февраль 1928 г.) по поводу Декларации ("Воззвания") митр. Сергия (Страгородского):
"Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати" (Тал.5,4).
И это падение их не малое и не тайное, но весьма великое и всем очевидное для имеющих ум (1 Кор. 2, 16); а обнаружилось оно в известном "воззвании" 16(29) июля и в восследовавшем за ним дерзком разрушении Православной Церкви. "Воззвание" прельщенных есть гнусная продажа непродаваемого и бесценного, т.е. — нашей духовной свободы во Христе (Ин.8,36); оно есть усилие их, вопреки слову Божию, соединить несоединяемое; удел грешника с делом Христовым, Бога и Мамону (Мф.6,24) и свет и тьму (1Кор.6,14-18). Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатного спасения человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение мiру сему, во зле лежащему (1Ин.5,19). Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками.
Все это мы видим на деятельности митрополита Сергия, который в силу нового своего отношения к гражданской власти вынужден забыть каноны православной церкви, и вопреки им он уволил всех епископов-исповедников с их кафедр, считая их государственными преступниками, а на их места он самовольно назначил непризнанных и непризнаваемых верующим народом других епископов. Для митрополита Сергия теперь уже не может быть и самого подвига исповедничества Церкви, а потому он и объявляет в своей беседе по поводу "воззвания", что всякий священнослужитель, который посмеет что-либо сказать в защиту Истины Божией против гражданской власти есть враг Церкви Православной. Что это разве не безумие, охватившее прельщенного? Ведь, так рассуждая, мы должны будем считать врагом Божиим, например, святителя Филиппа, обличившего некогда Иоанна Грозного и за это удушенного; более того, мы должны причислить к врагам Божиим самого великого Предтечу, обличившего Ирода и за это усеченного мечом.
Вот почему св. Максим Исповедник, когда его уговаривали и страшными мучениями заставляли вступить в молитвенное общение с неправомудрствующим патриархом, воскликнул: "если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я один не причащусь с ним". Почему это. Потому что он боялся погубить душу свою через общение с увлеченным в нечестие патриархом, который в то время не был осужден собором, а наоборот, был защищен большинством епископов. Ведь церковная административная власть, даже в лице соборов, не всегда и раньше защищала истину, о чем ясно свидетельствует история святителя Афанасия Великого, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Феодора Студита и др. Как же и я могу оставаться впредь неразумно безразличным. Это не может быть. Вот почему мы и встали на единственный возможный в нашем теперешнем положении выход, — это путь исповедничества истины спасения. Путь этот тяжел, это — путь подвига; но мы уповаем не на свои силы, но взираем на начальника веры и совершителя Иисуса Христа (Евр.12,2). И дело наше есть не отделение от Церкви, а защищение истины и оправдание Божественных заповедей, или — еще лучше — охранение всего домостроительства нашего спасения. Вот почему с обличением митрополита Сергия выступил целый сонм архипастырей: митрополиты (Иосиф, Агафангел, Арсений), архиепископы, епископы и множество отдельных пастырей, которые заявляют митрополиту Сергию, что они не могут далее признавать его за руководителя Православной Церкви, а будут управляться самостоятельно до времени.
Смотрите же, други мои и сопастыри, — заключает еп. Виктор, — чтобы не быть вам увлеченными духовными зверями»42.
Таким образом, наемничество, как евангельская формулировка сергианской психологии, явившей свое цинично-откровенное обличье лишь в начале XX века, сопребывало при Церкви в качестве нравственного недуга на протяжении многих столетий, паразитируя на духовных нуждах, особенно с момента официоза церковной иерархической структуры. Этот паразит никоим образом не смешивался внутренне со Святой и Непорочной Невестой Христовой — Церковью, однако, всячески старался в простосердечии народа подменить собой понятие церковной полноты.
Так что же такое Церковь в действительном понимании наемников-фарисеев, сергиан и обновленцев и что такое Церковь в действительном понимании Святых Исповедников Отеческого Предания? В чем смысл "сергианской" экклезиологии, выработанной в прошлых столетиях и наиболее открыто проявившейся в последнее время?
Смысл сергианского взгляда в подмене Христовой Церкви внешней структурой со всеми видимыми категориями, придании Системе статуса всей церковной полноты. Необходимо сместить акцент с Личности Христа, с Его мистического Тела в область четко осязаемой и видимой Структуры. Пропадает, собственно, момент Веры в Церковь и тонко подменяется видением клирикальной иерархии, которая наделяется самобытностью и самовластием. А потому посягательство на внешнюю форму, даже оправдываемое стоянием за Истину, осознается сергианством, как покусительство на саму Церковь Христову, и, напротив, защита внешнего кастового аппарата, даже в ущерб Истине, воспринимается как защита Церкви.
Эта подмена (церкви внешним кастовым аппаратом, а еще шире, — всего содержания — голой формой) — есть существо сергианской экклезиологии. Сам Христос, Его Пречистая Плоть становятся понятиями относительными, зависимыми от "главного" — правильного внешнего устроения оболочки, то есть Истина, Дух и Жизнь становятся производными от Формы, другими словами тварная материя (!) оказывается причиной Жизни.
Понятно, что Православие также не мыслится без содержательной формы. Естественно, что и иерархия, и храмы со всеми принадлежностями, и каноны, и иконы — святы. Но они святы не самопроизвольно, они святы, поскольку и до тех пор, постольку и покуда их освящает благодать Святаго Духа. И Чаша, и Антиминс — святы, пока находятся в Церкви Христовой, вся форма наполнена Божественными энергиями до той поры, пока эта форма приличествует Содержанию, то есть, пока иерархия исповедует правильно Христа. А если форма перестает быть Христовой и правоверной, то все священные титулы, предметы, здания, евхаристические наборы становятся просто театральным реквизитом. Ибо вся литургическая жизнь превращается в театральное зрелище. Когда в чаше вместо Святых Даров простые хлеб и вино, то всю эту организацию можно назвать как угодно, но только не Святой Церковью. Православный монастырь в таком случае превращается в мистический орден, приход — в национально-религиозную организацию, богослужение — в красивый ритуальный обряд. Да и мало ли на планете Земля добрых устроений, общественных союзов с милыми и умными, с коварными и хитрыми, с талантливыми и бездарными, добродетельными, образованными, бедными и богатыми, благолепными и безобразными, миллионами и миллиардами, говорящими на всех языках социально-религиозных образований, с тысячами наименований и уставов. Всех их объединяет одно — они все вне Церкви, хотя многие из них именуются не просто церквями, а церквями православными. У многих из них есть хлеб и вино, елей и молитвы, у них не достает Одного — Христа.
Христос производит Церковь, а не церковная организация — Христа. Христос наполняет Церковь благодатью Святого Духа, от Отца исходящаго, а не иерархическая каста подает Христа и низводит на пасомых благодатные дары Духа. В последнем случае мы сталкиваемся с тонко замаскированным материализмом. То есть это уже язычество (облеченное в восточный христианский обряд), где основным творцом сакральной теургики становится каста жрецов. Более того, можно без труда доказать, что сергианство — это одна из форм талмудического раввинизма, в котором именно правильно выстроенная раввинистическая формула, иероглифическая категория — есть наиглавнейшие субстанции в производстве божественных энергий. Именно по такой схеме составляется раввинистическая каббалистика, являющаяся основой сотворения бога раввином в иудаизме. Именно "бога, сотворившего вся" сотворяет раввин.
Здесь, в сергианской экклезиологии (как и в папском осмыслении) происходит полнейшее отождествление Тела Христова как Церкви и тела церкви, как иерархической структуры в сущностной полноте, так что физис Церкви богословски не отделяется от физиса иерархии и что волит иерархия, то волит Христос, как Тело и как Глава Тела.
Процесс трансформации патриархии в структуру по типу западного папизма Вячеслав Полосин описывает следующим образом: «Если митрополит Сергий руководствовался не личной выгодой, а ошибочным пониманием того, что служит на пользу Церкви, то очевидно, что богословское обоснование такого понимания было ложным, и даже составляло ересь в отношении учения о Церкви как таковой и ее деятельности в мiре. Мы можем предположить, что эти идеи были очень близки к идее Filioque: поскольку Дух Святой исходит не только от Отца, но также "и от Сына" (filioque), следовательно, Викарий Сына может посылать Духа, поскольку Дух действует через него ех ореге operato. Отсюда с необходимостью следует, что тот, кто совершает таинства Церкви, "служитель таинств", должен автоматически быть "непогрешимым", раз Сам непогрешимый Дух Божий действует через него и неотделим от него43. (См. об этом подробнее приложение №1).
Однако эта латинская схема Церкви значительно уступает той схеме, той структуре, которую создал митрополит Сергий. В его схеме Собор вообще отсутствует, либо заменяется формальным собранием для утверждения уже принятых решений — по типу съездов КПСС. Место Собора в его церковной структуре занимает отсутствующая у латинян советская власть, лояльность которой становится чем-то вроде догмата…
Эта схема стала возможной потому, что она была подготовлена русской историей. Но если православный Царь и православный обер-прокурор в какой-то степени являли собой "малый Собор", который по общей направленности не противоречил… умонастроению большинства верующих, то при перемене мiровоззрения тех, кто был у кормила советской власти, эта схема приняла еретический характер, так как решения центральной церковной власти, ассоциирующиеся у народа с волей Духа Божия, стали определяться ни большим, ни "малым" собором, а волей тех, кто хотел уничтожить даже само представление о Боге (официальная цель второй "безбожной" пятилетки — полное забвение народом даже слова "Бог")44. Таким образом, в родник истины волеизъявления Духа Святаго был подмешан смертельный яд…
Московская патриархия, вверив себя вместо соборной воли Духа злой богоборческой воле большевиков, являет собой как раз образ такого соблазна неверия во всемогущество и Божественное достоинство Христа, Который Один только и может спасать и сохранять Церковь, и Который неложно обещал, что "врата ада не одолеют ее"… Подмена такой веры надеждой на свои собственные человеческие силы, которые сумеют спасти Церковь, так как через них действует Дух45, не соответствует канонам и Преданию Церкви, a ex opere operato исходит от "непогрешимой" верхушки иерархической структуры»46.
Ярким примером подмены Соборности Католицизмом является событие, имевшее место в ноябре 1944 г., когда после смерти Сергия был созван собор "епископов" для избрания нового "патриарха". "Архиепископ" Лука (Войно-Ясенецкий) указывал тогда, что согласно правилам Собора 1917-18 гг. "Патриарх" должен быть избран путем тайного голосования из числа выборных кандидатов. Однако его предложение было отвергнуто, а была выдвинута единственная кандидатура "митрополита" Ленинградского Алексия (Симанского). Того самого, который снял анафему, наложенную на обновленца Введенского Митрополитом Вениамином, и который был, как и следовало ожидать, единогласно "избран" 17-ю голосами ("архиепископ" Лука не был приглашен для участия в выборах, что, однако, не дает повод считать "архиеп." Луку святым исповедником, как это теперь пытается утверждать Московская патриархия. О Луке см. ниже). Конечно, "архиепископ" Лука был не единственный "епископ", не приглашенный для участия в выборах. Большая часть епископата Русской Церкви (в том числе катакомбные и даже сергианские епископы) к тому времени была или уничтожена, или находилась в заключении. Очень немногие сергианские "епископы" оставались на свободе (всего 4 в июне 1941 г. и 19 спешно дорукоположенных из числа бывших обновленцев после сентября 1943 г.), и они поэтому имели свободное пространство для своей деятельности, очищенное от всякой оппозиции, на котором они и пришли к своему "единогласному" решению.
И вот, эта ничтожная кучка покорных марионеток — единственных во всем Советском Союзе, в надежности которых большевики были абсолютно уверены — снова выросла уже вдвое ко времени интронизации "патриарха" Алексия в январе 1945 г.47 И снова произошло это посредством спешного рукоположения главным образом обновленческих "протоиереев", которые внезапно вдруг обнаружили как свое призвание к монашеству, так и убежденность в истинности сергианской веры. Эти "раскаявшиеся обновленцы" были представлены к хиротонии безбожными властями, и их приняли с соблюдением минимума формальностей, не взирая на постановления Собора 1925 г., касающиеся принятия обновленцев48. Разумеется, это не особенно тревожило "патриарха" Сергия и его преем ника "патр." Алексия, которые сами были "покаявшимися обновленцами". Но это означало, что новое, послевоенное поколение "епископов" теперь совершенно отличалось от довоенного тем, что оно было уже полностью уверено в своих еретических, обновленческих убеждениях, формируя тем самым еретическое ядро "епископата", контролирующее "патриархию" и находящееся в совершенном подчинении у атеистов. То, что последнее действительно было так, показала вызывающая у многих недоумение резкая смена позиции в отношении к экуменизму от строго-антиэкуменической в 1948 г. к откровенно экуменической в 1961 г., соответствовавшая смене внешнеполитического курса компартией СССР.
Такая быстрая трансформация всей церковной иерархии оказалась возможной благодаря тому факту, что сергианская церковь, смиренно подчинявшаяся власти тоталитарного диктатора Сталина, стала сама теперь, в сущности, тоталитарной организацией. Все решения, принимаемые «Церковью», в действительности зависели единственно от воли "патриарха", а через него — от Сталина.
Но как папизм в своей эволюции с необходимостью должен был прийти к "восточному обряду", при котором теряют свою ценность любые обрядовые и вероисповедные формы, кроме одного — догмата о папском примате; так и в МП в качестве ответа на папоцезаризм сверху довольно быстро начались брожения в духе протестантизма снизу, которые, впрочем, были инициированы уже самой иерархией.
Одним из первых примеров этого явилось то, что в результате еще одного "единогласного" решения иерархии в 1961 г. приходские священники были отданы во власть приходских советов, состоящих из двадцати человек (так называемых "двадцаток"), которых большевики могли легко контролировать. Эта власть двадцаток простиралась до права "нанимать и увольнять" священников по своему желанию, без согласия их архиереев.
Сегодняшнюю же ситуацию в МП довольно лаконично и выразительно описал А. Тускарев: «Аналогом "восточного обряда" в латинстве явился провозглашенный в МП "плюрализм в рамках церкви". Согласно этому принципу, в пределах "послушания патриарху" можно заниматься любой деятельностью: например, проводить экуменические моления и разоблачать экуменизм, проповедовать "иудео-христианство" и кричать о "ереси жидовствующих", в области богослужения быть и модернистом и "типиконщиком", благословлять и космополитов, и патриотов, освящать любые знамена и коммерческие объекты, служить молебны для палачей "октябрьских событий" (в Москве в 1993) и панихиды по их жертвам. Так существует в МП "левое" и "правое" крылья, которые за счет широты своего размаха стараются охватить и привлечь в общую для них систему МП наибольшее число людей. Суть такого "плюрализма" на приходском уровне некий "епископ" МП одному иерею-монархисту сформулировал так: «хочешь повесить в алтаре вместо иконы Спасителя портрет Царя — повесь, хочешь начинать службу вместо "Царю Небесный" гимном "Боже, Царя храни" — начинай, только поминай "патриарха" и плати епархиальные взносы». В этих циничных словах патриархийный папизм (как и его оборотная сторона — протестантский плюрализм — ред.) виден очень выпукло, — как и в "восточном обряде", ничего не имеет цены, кроме послушания папе»49.
По сути новая экклезиология, ставшая столь популярной в так называемом вселенском православии и которую мы именуем сергианством — есть логичное завершение латинского папского суеверия, только строящаяся не на юридических принципах, а на нравственно-гуманистических, как в протестантизме.
«Но такова ведь судьба всякого выпадения из Тела Церкви, — пишет св.новом. М. А. Новоселов одному епископу, — то, что в Нем находится в органическом единстве, то в секте выступает разрозненно, как в учении, так и в жизни. Так, для Запада такими "продуктами распада" являются дисциплина католичества и субъективный морализм протестантства, т.е. как бы расслоение церкви и верующей личности, что в Православии органически связано. Подобно тому, крайность католического воззрения на Иерархическое единство и церковную дисциплину и у Вас сочетается с явным уклоном в протестантскую мысль о личном спасении.
Таково и все сергианство; недаром сторонники его много говорят об аскетизме христианства, разумея под ним одно внутреннее самоусовершенствование, без церковного "бодрствования" над тем, право ли правят предстоятели Церкви слово Христовой истины. Они забыли о тех отцах и учителях истинного аскетизма, которые покидали пустыни, чтобы отстоять омоусиос, против омиусиоса, две воли против одной, икону (которой иные из них, м.б., и не имели в своих убогих кельях) против ее гонителей и под. Вспомните хотя бы св. Антония Великого, или преп. Далмата, который, дав на всю жизнь обет не выходить за ограду обители, нарушил его, чтобы бороться с Несторием.
Современные же моралисты — довольствуются простым безсловесным послушанием епископату. Но это, Владыка, не православие, а именно сектантство. Я и в Вас чувствую это опасное отклонение от золотой точки христианского равновесия в сектантскую односторонность лжи — "евангельской" духовности, всегда подпираемую с другого конца каким-нибудь грубейшим идолом "дорогого братца", идолопоклонством перед св. Писанием, вне его церковного понимания и употребления, какою-нибудь одною заповедью, в ущерб прочим (толстовское "непротивление злу") и под., чем враг рода человеческого издевается над любителями чистой морали.
Так и Вы, Владыка, незаметно для своей христианской совести, свернув с Царского Пути Спасения в Православии в сторону одного лишь внутреннего нравственного "бодрствования" над самим собою, неизбежно преткнулись о бездушный камень внешнего и глубоко аморального единства и голой дисциплины и склонились пред ним, как пред неким идолом, — "дорогим братцем Сергием". Отсюда и то странное противоречие, которое у Вас получилось. Именно,
1) Вы то, что нуждается особенно в нравственном освящении, т. е. учение о Единстве Церкви… подменяете призывом к бездушной и в сущности своей… глубоко безнравственной дисциплине;
2) то же, что относится к последним судьбам мiра и Церкви, т.е. и знамения второго пришествия — небесные и земные, и великие соблазны того времени, и падение (обольщение) многих, и умаление веры на земле, и малое число спасающихся, и прилив новых сил из обратившегося к вере "остатка израилева"… и, наконец, все же видимое торжество зла перед самым концом (Апокалипсис)… — все это Вы разводите теплохладной водицей "своего дела", т.е. толстовским морализмом — вниманием к себе и невниманием к судьбе Церкви, и евангельское "бодрствуйте" обращаете лишь к своей личной совести, а не и к церковной, соборной, хотя оно стоит во множ. числе, да еще с пояснением: "а что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте" (Марк.13,37), т.е. относится не к одной лишь душе, а ко всей Церкви.
Православный же христианин должен исповедывать не одну лишь христианскую нравственность, но и христианскую истину, не только "нагорную проповедь", но и евангельскую историю (ср. в Символе слова: "распятаго… при Понтийском Пилате… и погребенна, и воскресшего в третий день по Писаниям"), не только один догмат и канон о Иерархическом Единстве, но и все догматы и каноны, и все церковное предание, иначе — то будет не православный христианин, а сектант.
И если бы, Владыка, ранние христиане, непосредственные ученики св. апостолов, были научены от них только Вашему моральному бодрствованию, то и перед осадою Иерусалима они, слыша слова Господа о грядущих судьбах мiра: "тогда сущии во Иудеи да бежат в горы" — не побежали бы в заиорданскую Пеллу, а постарались бы их истолковать в смысле чисто духовно-назидательном и все погибли бы жертвою Божьего гнева, обращенного на врагов христианства.»50.
Можно сказать, что методологически сергианское богомыслие" — есть протестантизм, только (в отличие от чистого обновленчества) в восточном обрядовом вкусе, ведь так проще обманывать хлоос (толпу, или, по-чиновничьи" — налогоплательщика, а для приличия" — паству).
При таком церковном устроении современная МП не боится себя даже разоблачать, выпуская обилие святоотеческой литературы. Ведь практически полное невнимание к учению о Церкви приводит к искаженному восприятию и нравоучения отцов-аскетов, предполагавших как нечто само собою разумеющееся первоначальное усвоение православного вероучения51 (в т.ч. догмата о Церкви). Но применительно к настоящим условиям патриархийной действительности аскетические труды служат уже существенным подспорьем для привития пастве ложного смирения, сочетающегося с протестантской надеждой на личное спасение независимо от собственной же иерархии.
Однако, в МП протестантское блудомыслие проявляется не только на внутриорганизационном уровне, но и в плоскости отношений ее иерархии к властям. Если в первом случае еретическое учение о Церкви позволяло привлекать широкие массы из различных слоев населения, когда лучшим средством примирения неизбежных в этих условиях вероисповедных разногласий выступает их свободное сосуществование, то в последнем варианте — дало возможность руководству МП узаконить свое существование в условиях ярко выраженного антихристианского режима, получая блага мiра сего от богоборческого государства.
Речь идет прежде всего о самой легализации Сергиевской церкви в 1927г. и создания с "благословения" тов. Сталина МП в 1943-м. Но и в настоящее время МП ничуть не изменила своего положения, ярким свидетельством чего явилось прохождение ею государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц с присвоением соответствующего регистрационного номера как обычной светской организации. Архиепископ «Церкви Истинно-Православных Христиан Греции» Макарий пишет о сходном положении раскольников в своей стране следующим образом:
«Священные каноны 39-й Апостолов, 4-й IV Вселенского Собора, 9-й Антиохийского и др. дают право каждому местному епископу дозволить христианам основание организаций, обществ, братств и т.п. юридических лиц с определенными благочестивыми целями… Превращение же в организацию (т.е. секуляризация) Церкви есть протестантская экклезиологическая ересь, появившаяся после провозглашения свободы совести Соединенными Штатами в 1787 году и особенно после Французской революции 1789 года… Протестанты начали понимать Церковь как общество людей, как организацию, такую же как и любая другая, отличающуюся от них только лишь своею премiрною целью. Как люди образовывают какое-либо общество, так и имеющие общие религиозные нужды, объединившись, составляют глаголемую Церковь. Это протестантское отродье, "церковь", обнажается чудесного своего образа и перестает быть на земли сущим Телом и Невестой Христа, но есть совершенно человеческое общество…
Церковь от составления своего и до сего дне, как уже говорилось, не нуждаясь в человеческом факторе для своего составления и служения, не считалась несовершенной, и никто из христиан не дерзал помыслить, … будто нужно придать ей какую-либо форму для облегчения связей ее с государством, вопреки заповеди Господней воздадите убо Кесарева Кесаревы и Божия Богови, определившей раз и навсегда связи Церкви с государством… Протестанты, как мы видели, после 1789 года воодушевленные групповой теорией свободы совести… создали сотни общин, т.н. "церквей" с различными исповеданиями.»52.
В сегодняшних же условиях всемiрной интеграции с целью подчинить человечество власти единоличного диктатора такая секуляризация приобретает уже новое апокалипсическое значение. Как известно, номера, присваеваемые как физическим, так и юридическим лицам, имеют в своей основе число имени зверя — 666. И вот этим-то числом и заклеймила свое мистическое тело МП, пройдя государственную регистрацию в качестве юридического лица и, в конце концов, завершив свое превращение в тело Антихриста.
Сергианство, и мы не устанем это повторять — есть экклезиологическая ересь иудействующего толка, искажающая основополагающие принципы православного богомыслия в язычество восточного обряда, и оно, и только оно, станет основным богословским осмыслением глобалистической всеэкуменической церкви Антихриста. Сергианство — это всемiрная религия скорого будущего, это вера Нового Мiрового Порядка. Это ересь, вызвавшая самый глубокий кризис русского богословия в преддверие Еврейской Революции, вызвавшая самый глубокий раскол в Русской Церкви XX столетия, и откликнувшаяся расколом в Русском Зарубежье. Покаяние в сергианстве невозможно, здесь нужно полное перерождение во Христе. «Вы дети дьявола есте» — вот Господнее определение сергианства.
Мы сказали о внутренних причинах происхождения сергианства. Они в духовной нравственной скверне, именуемой в Святом Евангелии наемническим фарисейством, законничеством и саддукейством. Именно на этой закваске вскисает сергианство. Мы сказали, что философски оно оправдывается посредством гуманистической протестантской морали (являющейся оборотной стороной юридической латинской схоластики), несовместимой с Отеческим Православным Богомыслием и приводящей в своей последовательной диалектике к языческому материализму, а от него и к сатанизму, что роднит сергианство с талмудическим раввинизмом.
Богословски эта философия оформлялась в русской и греческой академической школе особенно на рубеже XIX-XX веков. Своего высшего и последовательного завершения это богословское течение церковно-клирикальной мысли получило в обновленчестве и создании "Живой церкви". Но, когда народ в своей соборной массе не принял последнего, обновленчество быстро переоблачилось вновь в церковные ризы, сохранив при этом свое суемудрие неизменным в основополагающих принципах. Одним из самых ярких представителей, самым тонким и последовательным учителем скрытого, идейного обновленчества был митрополит Сергий (Страгородский) — основатель МП, а одним из самых близких его единомышленников, был… будущий Предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий). Этот парадокс один из самых замечательных в Русской церковной истории. Два идейных соратника расходятся на второстепенных началах и при этом один возглавляет поместную церковь, являющуюся неразрывной частью Вселенской Церкви (РПЦЗ), а другой образует неканоническое сборище (МП), организовывая на практике приложение своих еретических положений. Один, свои красивые, но неправые мысли таит в виде частных богословских рассуждений, любовью сохраняя Евхаристию с Кафолической Церковью, а другой, безсовестным предательством те же мысли пытается оправдать на практике, оплодотворяя их своей церковной политикой и извергается из общения с этой Самой Церковью, представленной в России Исповедниками и Новомучениками, а зарубежом — русскими изгнанниками.
Уже после появления в 1927 г. Декларации митр. Сергия сщмч. Виктор (Островидов) указывал: «Его заблуждения о Церкви и спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 году, и я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время и он потрясет Церковь»53. И митр. Сергий, действительно, потряс Церковь, но как? Церковь Христова, как евхаристический мистический Организм совокупляет в Себе своих верных в Духе Святом и истинном благочестии, во Исповедничестве и Святоотеческом Священном Предании. Все верующие в Искупителя через Святое Крещение становятся членами единого Тела Христова. А церковь лукавых формалистов соединяет своих подчиненных властью внешней иерархической структуры, хотя и освященной тысячелетней жизнью Церкви, Святыми Канонами, однако остающейся лишь сосудом благодати, а не источником. И эту подмену Источника на пустой сосуд и навязывал м. Сергий своим последователям, именуя свой бюрократический аппарат священной полнотой Христовой Церкви.
На самую возможность такой подмены сщмч. Виктор Глазовский обратил внимание задолго до выхода в свет печально известной Декларации, и даже ещё за 10 лет до уклонения митр. Сергия в обновленчество. В своей статье "Новые Богословы", он раскрывает богословские основания сергианства и показывает его связь с учением митр. Антония. Самой важной в статье является та мысль, что митр. Антоний и Сергий совершенно отрицают сверхъестественную сторону спасения, заменяя ее чисто естественным развитием самой церковной организации, которое понималось ими как преодоление с помощью "любви" греховной раздробленности человеческого естества. Здесь в основание совершенствования человека был поставлен не Христос, а гуманистическая нравственность, в сторону которой смещался от Креста смысл Искупления. И Божественная Любовь, проявленная в Крестной Жертве, заменялась нравственными (психологическими) переживаниями. А потому Христос (как личность) заменялся нравственным совершенствованием личности благодаря ее послушанию власти (как в масонстве)54. В 1928 г. сщмч. Виктор более пространно писал: «Декларация — это отступление от истины спасения. Это взгляд на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека; это языческое философское учение о спасении, и для достижения такого спасения внешняя организация абсолютно необходима. По моему мнению, это то же самое заблуждение, в котором я обвинил митр. Сергия еще в 1912 г. (См. об этом подробнее приложение №2)»55. Это культ не Бога, это культ человека с гуманистически-нравственным отношением к нему как к равному, а не как к образу Божию. Истинной любви о Христе к ближнему не может быть без любви к Истине56!
В то время как истинное единство в Церкви означает прежде всего единство каждой отдельной личности с Личным Богом, а потому и всех во Христе57, то масоны (следуя учению гностиков) рассуждают о мистическом единстве коллектива вне единства каждого со Христом, удалив, таким образом, Христа из круга этого "единства" и оставив только крут, приписав ему божественное значение. Точно такое же гностическое понятие о единстве мы встречаем и у некоторых православных богословов (митр. Сергий (Страгородский) и архиеп. Иларион (Троицкий)). Их субъективное (без Истины) понятие о единстве ведет к относительности позиции Церкви в мiре. А Церковь без своей позиции — с "позицией", зависящей от воли властей или других внешних факторов — это и есть сергианство, т.е. стихия без Истины, или круг без Центра.
Но, как мы уже отмечали (в главе "Принципы деформации религиозного сознания"), такова сама природа наемнического фарисейства, что ставит служение сильным мiра сего выше Истины, а исповедничество отвергает как религиозный фанатизм. И до тех пор, пока верховная власть является православной, внутренняя зараза Церковной организации способна лишь медленно растлевать её изнутри, богословски оформляясь и обрастая сторонниками. Но, как только власть меняется, тут же приспосабливается к новой ситуации, сообразовывается с требованиями времени и кастовый "жреческий" аппарат. Такой срыв произошёл в XX в. во всех когда-то Православных Поместных Церквах. Уничтожение единственной благословленной Богом монархической формы правления автоматически привело в зависимости от характера установившейся власти либо к модернизму, либо, как это было в странах, порабощённых советскими иудобольшевистскими оккупантами, — к полному ниспровержению существа Христианства и подмене его антихристианством, служащим "не за страх, а за совесть" (по словам Декларации 1927г.) породившему его коллективному антихристу…
На этом моменте необходимо остановиться подробнее. По нашему глубокому убеждению, которое, кстати подтверждается историей почти без исключений (эти "почти" мы поясним ниже), только Православная Святая Монархия является единственной законной властью от Бога. Не одной из возможных форм политического устройства, как ложно учит академическая "православная" социология, а единственно Православная законная Верховная Власть. Политика, по учению Церкви (православная, разумеется, а не антихристианская) — есть раздел богословия. Ибо политика — это приложение идеологического учения на практике, это наука взаимоотношения людей, то есть в христианстве, это конкретное приложение евангельского отношения к ближним и к врагам. В христианском обществе эти взаимоотношения — прерогатива исключительно Церкви, которая помимо своего сакрального значения имеет и необходимую общественную форму. Христианин, как член общины, как ячейка народа не может быть православным по утрам и вечерам на молитвенном правиле, да на воскресной литургии. Он христианин всегда и везде, дома и на работе, в храме и на государевой службе, а потому его политика, те есть отношение к окружающим имеет прямое отношение к Евангелию и находится в ведении его пастыря. Оторвать Церковь от политики государства — это значит лишить церковный народ благодатной помощи Христа, без которого не может никто творить ничего (доброго). А потому Самодержавие Православного Помазанника является неотъемлемой частью Церкви, как правильное иерархическое устройство. Сама по себе монархия еретика — это такое же беззаконие, как само по себе священство еретика. И как Православие — есть не одна лишь из многих религиозных исповедных форм, а Единственная Истинная Вера, так и Православная Монархия (единоначалие по образу Троического единоначалия Отца) есть единственная власть от Бога, удерживающая вселенскую апостасию.
Только благодаря Православной Монархии Церковь могла побеждать ереси на Вселенских Соборах, так как исповедников всегда значительно меньше наемников, которые будут отстаивать лишь веру власти. Поэтому любая неправославная власть заставит церковную бюрократию подчиниться своей воле, а истинная Церковь, которая не согласится с ней, будет гонима. Редкие исключения, когда неправославная власть "мирилась" с Православием объясняются временным совпадением интересов власти с интересами Церкви (как в случае с американским "антисергианством") или уже отступнического сообщества (как в случае со сталинским "антиэкуменизмом"). Но как только меняется государственная политическая конъюнктура, власть легко заставит свои карманные религиозные структуры действовать по ее указке, которые, в свою очередь должны уметь быстро "наводить порядок в своих ведомствах". Никогда Церковь свободно не могла исповедывать Истину вне Православной Монархии. У Нее в этом случае только два Господом указанных пути:
1. Исповедничество или мученичество;
2. Бегство или катакомбы.
Третий путь, путь наемников — это путь соглашательства хоть с самим дьяволом, лишь бы жить в привычном комфорте.
Первый путь ведет к славе единиц и трусливому отступничеству миллионов, второй к самозамкнутости с тяжелыми, подчас, богословско-идейными последствиями. Однако оба первых пути, невзирая на тяжелые потери сохраняют в Церкви, то есть в Причастии Христу. Третий путь, при сохранении иногда внешнего благоденствия, множественности, и даже, иногда при сохранении догматически верного богословия поставляет последователей его вне Церкви, то есть вне Причастия Христу (Иуда тоже не был еретиком).
Феномен Зарубежной Церкви, свидетельствовавшей Истину всему человечеству, который можно рассматривать как единственное исключение в Церковной истории, объясняется тем, что в первый период своего существования (довоенный) Церковная власть пребывала в православном монархическом государстве (Сербском королевстве Александра I-го Карагеоргиевича) и, тем самым, не подвергалась идеологическому давлению, а второй (послевоенный) период связан с "холодной войной", когда верховная власть США, где пребывал Зарубежный Синод, рассматривала идейное противостояние РПЦЗ Москве, как неотъемлемую часть своей идеологической борьбы с коммунизмом. Поэтому, те плевелы сергианства, потенциально готовые к произрастанию на почве учения митр. Антония и поддерживавших его сторонников, весьма долго осаждались консервативной частью духовенства, в числе которых были такие выдающиеся богословы как митр. Анастасий (Грибановский), святители Феофан (Быстрое) и Иоанн (Максимович), архиепископы Виталий (Максименко) и Аверкий (Таушев), архим. Константин (Зайцев), иеромонах Серафим (Роуз), прот. Михаил Помазанский, профессора И.М. Андреев и И.М. Концевич, афонский старец Феодосий Карульский и другие знаменитые церковные деятели. Многим из них принадлежат критические статьи, в которых авторы, неизменно подчёркивая уважение к своему Первоиерарху, тем не менее, изобличали и его заблуждения.
Таким образом, по Промыслу Божию, политическое противостояние Запада коммунистической Совдепии совпадало с Православным противостоянием сергианству. Противостоянием не только как внешней угрозе ("Красной церкви"), но и как внутренней порче, что дало возможность РЗЦ за время своего исповеднического существования поспособствовать устроению истинно-православной жизни и других братских народов, восстановив Церковную иерархию, которую они утратили по отпадении своих Поместных Церквей в ереси экуменизма и модернизма.
Но, когда в последнее время явно изменился характер отношений безбожного Запада с безбожной Россиянией, кризис в РПЦЗ стал просто неизбежен. Как писал еще задолго до ее падения приснопамятный отец Серафим (Роуз): «…вообще, сегодняшние церковные вопросы далеко не так просты, как были раньше или, по крайней мере, как они представляются нам в нашем комфортабельном историческом будущем, и много подводных скал ожидает нас (т. е. РЗЦ — ред.) впереди. Главный ключ к пониманию всей церковной ситуации, видимо, заключается именно в "сергианстве", которое станет еще более острой проблемой, чем сейчас… Суть сергианства связана с общей проблемой всех Православных Церквей в наши дни — это потеря вкуса Православия, привыкание к Церкви как к чему-то само собой разумеющемуся, подмена Тела Христова "организацией", мнение, что благодать и таинства подаются как бы "автоматически".»58.
И мы сейчас уже отчетливо видим, что Антихристу сергианское нравственное богословие необходимо как воздух для подчинения себе православных народов. Сергианство буквально создано для него. Более гибкого и тонкого мудрования лжи не смогли составить ни католики, ни протестанты. И у тех и у других нравственно-юридическая диалектика страдает логической незавершенностью и однобокостью, закрепощая простор движения мысли между цезарепапистской военно-законнической неподвижностью с одной стороны и индивидуалистической анархией с другой. И в том, и в другом случае выработать сердечное личностное духовное подчинение антихристу как богу нельзя. Ибо в первом случае (папизм) исчезает момент желаемой дьяволом искренности поклонника, а во втором (протестантизм) — индивидуалистическая множественность растворяет единодушное поклонение в формальном плюрализме. Оба эти аспекта прошли проверку на советских людях и с треском провалились. Ни общий тиранический режим, ни частная мораль не создали искреннего поклонника коммунистическому богу. Люди в массе поклонялись из страха, а искренние поклонники-индивидуалисты не смогли зажечь в сердцах народа единый порыв.
Сергианская же диалектика дает самый широкий простор для мысленного маневра, с одной стороны разбивая папский централизм бюрократической коммунитарностью (подделкой под православную соборность и общинность), а с другой – разрушая броню индивидуалистической защищенности строгой приверженностью кастовой иерархии (т. е. можно слушать "плохих" батюшек, можно — "хороших", но, главное, — своих, входящих в единый бюрократический аппарат, выполняющий роль посредника между властью и народом в идеологической пропаганде). Просто, как все гениальное. Каждый человек поклоняется искренне, от всей души богу, проповедуемому жрецами, которым он безмерно верен и послушен, чтобы они не говорили. Здесь и единый мiровой сердечный порыв, и личное с ним соединение, и все это в строго очерченных кастовой олигархией границах (то есть никакого самочиния). С помощью сергианской философии, дьявол одним разом примиряет самые противоречивые сложности мiрового межнационального подчинения.
Сегодня мы видим, как это удивительное сочетание протестантской индивидуалистической нравственности с внешним и искренним соподчинением Системе превосходно уже работает на всех социальных уровнях в московско-патриархийной пастве. Любой мiрянин прекрасно чувствует мир со своей совестью, когда причащается от даже злостного экумениста или содомита, полагая спасительную Благодать, действующую по каким-то, ему одному известным, законам зависимости от личной нравственной чистоты, не вдаваясь в святоотеческие несоответствия своим "спасительным" стандартам.
Но св. новомуч. еп. Виктор (Островидов) (как, впрочем, и другие российские исповедники) утверждал, что не только совершающий сергианское "священнодействие", но и каждый «участвующий в нем подлежит сугубому осуждению», т.е. не только непосредственные виновники отступления, но и все, имеющие с ними молитвенно-евхаристическое общение.
Этот экклезиологический закон вытекает непосредственно из православного учения о Церкви, как о едином Теле, «составляемом и совокупляемом посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена» (Нф.4,16), — где «все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело» (1Кор.12,12), и в котором «аще страждет един уд, с ним страждут и все уди» (1Кор.12,26). Преп. Феодор Студийский в связи с этим говорит:
«…Не только неверных еретиков, не только блудников и прелюбодеев и других, творящих подобные непотребства, забирает под власть свою змий; но и тех, кои безразлично относятся ко всем таким и вступают в общение с ними, так как верно слово, что касаяйся смоле очернится, и приобщаяйся гордому точен ему будет (Сир.13,1)»59.
В сектантском же воззрении на устройство Церкви Христовой каждый член ее спасается сам по себе, совершенно независимо от других членов; имеет право сам, как ему вздумается, толковать Свящ. Писание и по своему усмотрению применять к себе нравственные евангельские законы. Не случайно протестант Господа Иисуса Христа понимает по преимуществу как своего "личного" Спасителя, а не как Спасителя всего тела Церкви, коей Он является Главой (Еф.5,23). Протестантский религиозный индивидуализм и эгоизм в результате вылился в такие уродливые формы как экуменическое движение, основной доктриной которого стало утверждение, будто ни одна церковь сегодня не имеет исключительного права обладать неповрежденной истиной, а потому спастись возможно в любой "христианской" конфессии.
Экуменические понятия о каком-то чисто механическом устройстве Церкви, формальном преемстве иерархии, автоматическом совершении св. Таинств во многих чертах перешли и в сознание некоторых, еще продолжающих себя именовать православными, христиан. По ложному мудрованию таковых, главное — самому стоять в истине, "лично спасаться", а приступать к таинствам можно в какой угодно "православной" юрисдикции, у каких угодно священников или епископов. По мнению таких протестантствующих "православных", главное — чтобы в их юрисдикции хотя бы в общих чертах сохранялась внешняя богослужебная обрядность и формальное преемство рукоположений, а уж это обезпечивает гарантию получения благодати и спасения. «Мы ходим в церковь к Богу, а не к священнику, — говорят они. — А если этот священник отступает от православия или церковных канонов, то нас это ни в коей мере не касается». Эти, по названию только православные, убеждены, что архиереи и священники — сами по себе, а они — сами по себе. — Как будто две разные церкви.
Здесь целиком разрушается православное понятие об иерархическом устроении Церкви, связующем всех ее членов в одно тело, а в место него мы видим понимание сего догмата чисто сектантское, которое, хотя формально, саму иерархию не упраздняет, но благодатное значение ее для спасения каждого члена Тела Христова отвергает, оставляя за ней только административные обязательства. В протестантском смысле, пастор и епископ спасаются сами по себе, а простые верующие — каждый сам по себе. Такое лжеучение явно противоречит богословию святых Отцов и Учителей Православной Церкви.
На основании протестантского лжеучения таинства становятся благодатными и спасительными, главным образом, в силу веры лиц, к этим таинствам приступающих, и независимо от чистоты вероисповедания самих совершителей. Здесь мы воочию сталкиваемся с чисто сектантской ересью, основанной на перетолковании слов св.Ап. Петра о народе Божием как «царственном священстве» (1Пет.2,9). «Реформаты и лютеране, — пишет известный русский догматист митрополит Макарий (Булгаков), — измыслили учение, что действительность и действенность таинств зависит не от достоинства и внутреннего расположения совершителя таинств, а от расположения и от веры лиц, приемлющих таинства, так что таинство бывает таинством и имеет силу только во время самого принятия и употребления его с верою, а вне употребления, или в случае принятия без веры, не есть таинство и остается безплодным»60. Но в Послании восточных Патриархов 1723 г. «О православной Вере» говорится: «…Веруем, что сие таинство Святой Евхаристии совершается не всяким, а одним только благочестивым Иереем, получившим священство от благочестивого и законного Епископа, как учит Восточная Церковь» (чл.17)61.
Святая Церковь об архиерейском чине учит, что «Епископ, как преемник Апостольский, …есть живый образ Бога на земли и, по священнодействующей силе Духа Святого, — обильный источник всех Таинств Вселенской Церкви, которыми приобретается спасение» (там же, чл.10). Таким образом, полнота Церкви заключается в епископе, «от которого проистекают для нее и учение, и священнодействия, и управление», — как сказано в Догматическом богословии митр. Макария. «…Звание Епископа так необходимо в Церкви, — говорится в том же Послании Восточных Патриархов, — что без него ни Церковь Церковью, ни христианин христианином, не только быть, но и называться не может», (чл.10). А св. Игнатий Богоносец наставляет: "Делающий что-нибудь без ведома епископа, служит диаволу".
Священник же не совершает ни одного таинства самолично и находится в полной зависимости во всех своих действиях от архиерейского чина, является как бы вместо рук или очей Епископа. Митр. Макарий пишет: «Священник также имеет власть совершать таинства и вообще священнодействия (кроме исключительно принадлежащих епископу); но получает эту власть от своего архипастыря при своем рукоположении. Затем, и в прохождении этой своей обязанности подлежит непрестанному надзору, власти и суду своего архипастыря. В частности, при самом совершении некоторых таинств, вполне зависит от него; не может, например, совершать таинства мvропомазания без св. мvра, которое освящается только архиереем; не может тайнодействовать евхаристию без жертвенника или антиминса, который также освящается только епископом» (Указ. соч. С. 174-175). В «Новой скрижали» Архиепископа Вениамина (Спб. 1899, с. 260) о священническом чине говорится: «Чин священников просвещает совершаемых и руководит их к созерцанию Божиих тайн не иначе как в зависимости от священноначальников и под управлением их божественного чина. Священнодействуя в зависимости от епископа, он хотя и совершает те же таинства, какие совершает священноначальник, но совершает их не своевольно, а как бы властью того чина, который сообщил ему таинство священства, или право священнодействия». Отсюда непреложно следует, что если высшая иерархия в общении с которой находится тот или иной священник, исповедует ересь или пребывает в расколе с Церковью, то он не может никаким образом от своего высшего священноначалия получить благодатных даров, преподающихся в таинстве рукоположения, ни прав священнодействовать. Поэтому ни вера и расположение священника, ни личное благочестие его, или точное соблюдение канонов и догматов, не могут заменить полномочия для совершения св. таинств, проистекающего только от архиерейского чина. И в связи с этим св. каноны повелевают православным священникам, чтобы они «никаким образом не были подчинены отступившим или отступающим от православия епископам» (3-е пр. III Всел. Соб.).
Еще меньшее, чем низшее священноначалие, имеет отношение к совершению священнодействий церковный народ. Согласно вышеизложенному учению, совершитель, раздаятель и причастник святых Тайн в Церкви есть епископ или посредствующий ему священник; народ же — только причастник. От народа ни в коей мере не зависят совершение и действительность св. таинств, а от него зависит только достойно или недостойно приступить к этим таинствам, т.е. их действенность в зависимости от расположения лиц, приемлющих эти таинства. И это только в том случае, если священнодействия совершены в Единой Истинной Церкви. Но если еретический священнодействователь, как находящийся вне Церкви, не имеет права совершать св. таинства, то народ ни по какому закону не может восприять их от него. Напротив, все приемлющие запрещенного в священнослужении «будут отлучены от всея Церкви» (88 пр. св. Васил. Вел.).
Особый контингент "спасающихся" в сергианской лже-церкви, по мнению протестантствующих богословов, составляют так наз. "блаженно неведущие" об истинах православного вероучения и непонимающие сущности ересей сергианства и экуменизма, глубоко и смертельно поразивших тело Московской "патриархии". Такие неведущие будто и спасаются самым своим невежеством в важнейших вопросах веры, этим невежеством оправдываются пред Господом и не несут пред Ним поэтому никакой ответственности. Но Господь Иисус Христос в Евангелии Своем ясно возражает такой постановке вопроса, и говорит: «Той же раб, ведевый волю господина своего, и не уготовав, ни сотворив по воли его, биен будет много; неведевый же, сотворив же достойная ранам, биен будет мало» (Лук12,47-48). «Иные спрашивают: — объясняет блаж. Феофилакт Болгарский, — пусть так, что справедливо наказывается знавший волю господина и не делавший по ней; но почему наказывается тот, кто не знал? Потому что и он мог узнать, однакож не захотел, а по безпечности сам сделался виновным в незнании. Итак, он достоин наказания за то, что добровольно не узнал. Устрашимся, братия! Ибо если тот, кто совершенно не знал, достоин наказания, то какое извинение оправдает согрешающих при знании, особенно, если они были учителями?»62 Не какие-то чисто внешние обстоятельства, следовательно, послужили причиной падения и наказания незнающих, а их же собственные безпечность и духовное расслабление, греховное нежелание искать истину и совершенное забвение Христовых обетований: «Блажени алчущие и жаждущие правды; яко тии насытятся» (Мф.5,6); или: «Просите, и дастся вам; ищите, и обрящете; толцыте, и отверзется вам» (Лук.11,9) и проч. Посему, в подтверждение этого, митрополит Филарет Московский говорит: «Словесные овны, — не как безсловесные, — могут сами различать безопасную пажить от опасной дебри; и потому сами будут виновны, если сделаются добычею волка»63. Главное отличие овен от козлищ в том и заключается, что овцы идут лишь за истинным пастырем, «потому что знают голос его. За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса» (Ин.10,4-5).
Вообще, невежество в делах веры никогда не считалось заслугой или добродетелью, а всегда признавалось Церковью тягчайшим смертным грехом. «Незнание Божественных законов, — говорит св. Епифаний Кипрский, — великое предательство своего спасения». А епископ Игнатий (Брянчанинов) замечает, что «покаяние возможно только при точном, хотя бы и простом, знании православной христианской веры, чуждом всякой ереси и злоумия… Неведение христианства, — заключает святитель, — величайшее бедствие!»64
Епископ Феофан Затворник выражается в том же духе: «Странный ходит у нас предрассудок, что как скоро мiрянин, то ему нет нужды утруждать себя полным знанием Христианской истины, стыдятся заявить сие знание, если имеют его, — и тем более заступиться за него. — И расширяется у нас таким образом область лжи и царство отца ее… Стало быть, всякий неведущий истины есть уже изменник ее, и изменник общества верующих или Святой Церкви. — Строго? Но так есть»65.
И наконец, в своем 1-м правиле св. Василий Великий между вождями ереси, или основателями раскола, и всеми теми, кто последовал за ними по простому неведению, не делает никакой разницы, называя последних общим именем — «народ не наученный», и говорит, что вместе с ересиархами и расколоучителями «отступили некоторые другие, оставив кафолическую Церковь». Здесь святитель Василий ясно дает разуметь, что не только сами еретики и возглавители раскола или самочинного сборища отпадают от Церкви, но и весь общающийся с ними «народ ненаученный». В этом смысле и св. Новомуч. архиеп. Андрей Ухтомский называл церковный народ, пошедший за митр. Сергием (Страгородским), «толпой безсмысленной и даже еще не оглашенной», т.е. совершенно не наученной основам православного вероучения. Поэтому св. Новомученик Еп. Дамаскин в письме митр. Сергию от 29 марта 1929 г. отмечал, что народные массы, «держась своих пастырей, не порывающих общения с Вами, являются невольными соучастниками и греха Вашего».
Таким образом, становится очевидно, что вера большинства "патриархийных" обывателей в свое спасение не смотря ни на что — суетная, ибо зиждится не на твердом святоотеческом фундаменте, который и есть Христова Любовь, а на преходящих вещах (свои умствования, чей-то авторитет, обстоятельства, родственные связи и прочая, прочая, чему и числа-то нет). Это — не Правая Вера, а суеверие. Именно такое суеверие и положено в основу всех богословских попыток оправдать наемническую психологию, придать этому еретическому мудрованию философский лоск, каноническое обоснование, приправить выкладками из Св. Писания. В самом деле, как представить, что все китайцы или бразильцы погибнут? Но китайцам в спасении еще отказать можно, но как отказать в спасении благочестивым русским, грекам, сербам, чье священноначалие отступило от правой веры. Сами начинают выстраивать, выдумывать за Господа, за Отцов свои широкие и узкие границы спасения целых наций… Но такие построения оказались не просто суетными, они оказались пагубными для поместных церквей, поставив их вне Церкви Христовой, как некогда были извергнуты таким же суемудрием из Церкви все латинские народы Европы и всего мiра.
Нам непостижимы пути Божьего смотрения, во тьме неведения от сынов человеческих пролегают тайны Промысла и Домостроительства не только наций, но и всей вселенной. Знаем, только, что по Слову Божьему, Имже и небеса простерты, весь мiр не стоит одной души человеческой, а потому возможно допустить, что даже ради одного только спасенного человека, может тысячи лет плодиться и размножаться все человечество, а не то, чтобы какой-то народ. Хотя у нас уже только ведомых святых, достигших Царствия более двенадцати томов. Так что нет никакого оправдания для суетного искажения догматов, разрушения их границ, ради мнимого плотским рассудком «увеличения вероятности спасения» различных народов, только потому, что они именуют себя православными и подчиняются церковному начальству, не взирая на многочисленные ереси, исповедуемые этим начальством, невзирая на антихристовый дух этого самого начальства. Какое оправдание можно представить подобному безумию? Экуменисты в один голос закричат: любовь. Но истинная искренняя любовь к заблудшему брату заключается не в том, чтобы лицемерно молиться с ним одному богу, а в том, чтобы сказать: «Брате, ты заблуждаешься и если не покаешься — погибнешь». Вот подлинная любовь. Но разве по этой любви сергиане всего мiра подписывают контракты с безбожными правительствами и общие уставы с еретическими сборищами? Нет. Ими движет не любовь к заблудшим, а любовь к своему чреву, похоть очес, похоть плоти, гордость житейская и любовь к мiру. A разве не знаете, говорит Божественный Апостол Любви, что любовь к мiру, есть вражда против Бога?
Как мы уже сказали, любыми средствами человек желает примириться со своей совестью, но не путем смирения перед правдой, а путем своих вымыслов и домыслов. И в этом процессе соблазнительнейшим подспорьем являются всевозможные чудесные явления, происходящие с иконами, очевидная святость подвижников с проявлением чудесных дарований, личные соприкосновения с чудесами и собственные эмоциональные ощущения. Только по оставлении ереси начинают открываться глаза на истинное положение дел. И отважившиеся на этот шаг уже во всеуслышание свидетельствуют:
«Святые отцы не раз предупреждали, что не наличием чудес определяется присутствие благодати, а святостью жизни и хранением веры святоотеческой: "Если кто в той утвержденной на Вселенских Соборах правде пребудет, спасен будет, а кто отступит или в чем погрешит, дерзко то отрицая, погибнет во веки" (св. Кирилл Александрийский). Опять же: сколько чудесных исцелений происходит у папистов, протестантов, харизматиков, экстрасенсов и пр.? Что же, нам на этом основании признавать их благодатными? Нет! Так же и в МП нет правого исповедания веры, священники или лгут, или пребывают в неведении о правилах Православной Церкви (последнее не оправдывает их, ибо они взялись пасти стадо, не различая путей истинных от ложных). По словам свв. Отцов, всякий неведящий и берущийся наставлять других есть лжец и обманщик. Некоторые клирики и мiряне — защитники благодатности таинств в МП, часто ссылаются на свой внутренний опыт, полученный в ней. Они утверждают, что испытывали на себе благодатные ощущения во время таинств. Но свв. отцы учат, что только высокодуховный подвижник может внутренне точно отличить действие благодати Святого Духа от плотского, чувственного разгорячения, которое в наше время все чаще и чаще принимается за благодатное состояние.»66
Действительно, в подобных чувственных ощущениях "духовных благодатных действований" мало кто способен сомневаться, уж черезчур силен прелестный дух сладкого заблуждения, волнующий кровь, тешащий самостную гордыню. Но главное, люди научены верить не Святым Уставам, не Евангелию, а своим глазам, ушам, интуиции. «Даже если Ангел с неба будет благовестить не то, что благовестим мы — анафема» — говорит Апостол. Даже если еретик воскрешает мертвых — анафема ему, ибо не в силе Бог, а в Правде. Множество будет чудес в последние времена, дабы прельстить и избранных. И только род лукавый и прелюбодейный ищет знамений, а православный должен смиренно веровать Святому Евангелию, а не внешним чудесам, которые подаются Богом для неверных, а не для верных. Они происходили и у неправославных народов, и в дохристианской Церкви, как солнце простирает свет на всех людей независимо от их вероисповедания, по милости Господней (вот, кстати, необъяснимое чудо). Но связывать чудеса Божии со спасением в церкви лукавнующих — есть, по меньшей мере, непозволительное легкомыслие, которым еретики всех наций и религий оправдывают свои заблуждения. Какое бы чудо не происходило у еретиков, православное смирение умолкает пред неисповедимостью путей Господних, Его попечения о душах неведомых нам людей. Однако, противной святоотеческому богомыслию ереси и упорно ее держащим, мы со Святой Церковью печально провозглашаем: Анафема.
«Но сколько проповедей слышится с амвона в храмах МП о мире в душе! Сколько раз приходилось беседовать с вкусившими "мира и благодати" прихожанами МП, которым более и дела уже нет о творящихся в ней ересях и беззакониях! Главное для них — это "удержать" свое "благодатное" состояние. Но вопросы об истинном вероучении и Церкви почему-то сразу эту их "благодать" и "мир" разрушают. Вот и бегут "вкусившие" от этих вопросов, как от чумы. И часто лишь сильные скорби и тяжкие искушения производят на них отрезвляющее действие. И если отталкиваться от таких "ощущений" благодати, то у папистов прямо-таки благодать на благодати. Какие чувства, какое умиление, слезы при виде одного только изображения сердца Иисусова!
Мы думаем, сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что видеть благодать очами веры — удел лишь немногих избранных. Мы же, по слову св. Исаака Сирского, должны "держаться общего порядка". Порядок же общий, по слову св. Симеона Нового Богослова, состоит в том, чтобы сличать учение своего учителя и старца с учением свв. Отцов, полезное же себе усваивать — плохое отвергать. И пусть постыдятся те, которые считают, что нечего постоянно ссылаться на святых Отцов. Ибо отцы от века полезное узаконили и без их помощи нам не разобраться в происходящем. Св. Иоанн Златоуст, в виду отсутствия видящих "очами веры", пишет: "Но так как с течением времени одни уклонились от истинного учения, другие от чистоты жизни и нравственности, то явилась опять нужда в наставлении письменном. Размысли же, какое будет безрассудство, если мы, которые должны бы жить в такой чистоте, чтобы не иметь нужды в Писании, а вместо книг представлять сердца Духу, — если мы, утратив такое достоинство и возымев нужду в Писании, не воспользуемся, как должно, даже и этим вторым врачевством. Если достойно укоризны уже то, что мы нуждаемся в Писании и не привлекаем себе благодати Духа, то какова, подумай, будет наша вина, если мы не захотим воспользоваться и этим пособием, а будем презирать Писание, как излишнее и не нужное, и таким образом навлекать на себя еще большее наказание?"». (Там же).
Так и мы ввиду чрезвычайной важности и для многих болезненности рассматриваемого вопроса, обратимся к труду свт. Игнатия (Брянчанинова) "О чудесах и знамениях":
«Учение о чудесах и знамениях, представленное нами, мы дерзаем назвать учением святой, Православной Церкви, учением святых Отцов ее. Существенная потребность в точном, по возможности подробном изложении этого учения — очевидна. Истинные знамения были споспешниками истинного богопознания и подаваемого им спасения; знамения ложные были споспешниками заблуждения и истекающей из него погибели. В особенности действие знамений, которые совершит антихрист, будет обширно и могущественно, увлечет несчастное человечество к признанию Богом посланника сатаны.
Чудеса вочеловечившегося Бога составляли собою величайшие вещественные благодеяния, какие только может представить себе человечество… Однако несмотря на благотворность, святость, духовное значение чудес Христовых, — эти чудеса были только дарами временными. В точном смысле это были знамения. Воскрешенные Богочеловеком опять умерли в свое время: им даровано только продолжение земной жизни, а не возвращена эта жизнь навсегда. Исцеленные Богочеловеком снова заболели, и также умерли: здравие возвращено им было только на срок, а не навсегда. Излиты временные и вещественные благодеяния в знамение благодеяний вечных и духовных. Видимые дары были раздаваемы человекам, порабощенным чувственности, чтоб они уверовали в существование даров невидимых, и приняли их. Знамения извлекали из пропасти неведения и чувственности, приводили к вере: вера сообщала познания о благах вечных и внушала желание приобрести их. Не нужны там знамения, где приемлется слово, по причине понятого достоинства, принадлежащего слову. Знамения — снисхождение к немощи человеческой.
Иначе действует Слово, и иначе знамения. Слово действует непосредственно на ум и сердце; знамения действуют на ум и сердце посредством телесных чувств… Погруженные в житейские заботы, постоянно пригвожденные душею к земле и делам ее малоспособны оценить достоинство слова: милосердое Слово привлекало их к спасению, даруемому Словом, посредством видимых знамений, которые, составляя собою вещественное убеждение, действовавшее через чувства, приводили немощную душу к всемогущему, спасительному Слову.
При споспешестве дивных знамений Апостолы быстро распространили христианство по вселенной: знамения были ясным и сильным доказательством христианства и для образованных народов, и для народов, погруженных в невежество и варварство. Когда же насаждена была повсеместно вера, насаждено было слово: тогда отъяты знамения, как окончившие свое служение. Они престали действовать в обширном размере и повсюду: совершали их редко избранные святые Божии. Иоанн Златоуст, Св. Отец и писатель IV и V веков, говорит, что в его время уже престало действовать дарование знамений, хотя еще были по местам, особливо между иноками, мужи знаменосные. С течением времени знаменосные мужи постоянно умалялись. О последних временах святые Отцы предсказали, что тогда знаменосных мужей не будет(!).
Если б знамения были необходимо нужны, они пребыли бы. Пребыло слово, водворению которого содействовали знамения. Оно распространилось, воцарилось, объяло вселенную. Оно объяснено со всею удовлетворительностию Отцами Церкви: доступ к нему и усвоение его соделались особенно удобными. Оно существенно нужно, оно необходимо, оно совершает спасение человеков… Чтоб познать значение слова, должно исполнять его. Евангельские заповеди, будучи исполняемы, немедленно начинают преобразовывать, претворять, оживотворять человека, претворять его образ мыслей, его сердечные чувствования, самое тело: "Живо бо слово Божие, и действенно, и острейше паче всякаго меча обоюду остре, и проходящее даже до разделения души же и духа, членов же и мозгов, и судительно помышлением и мыслем сердечным" (Евр.4,12). Слово Божие содержит в себе самом свидетельство о себе. Оно, подобно цельбоносным знамениям, действует в самом человеке, и этим действием свидетельствует о себе. Оно есть высшее знамение. Оно знамение — духовное, которое, будучи даровано человеку, удовлетворяет всем потребностям его спасения, соделывает пособие от вещественных знамений ненужным. Христианин, которому неизвестно такое свойство слова, обличает себя в холодности к слову, в незнании слова Божия или в мертвом знании по одной букве.
Стремление, встречающееся в современном христианском обществе, видеть чудеса и даже творить чудеса не должно быть оставленным без внимания. Это стремление нуждается в тщательном рассмотрении. Стремление к совершению чудес очень порицается святыми Отцами: таким стремлением обнаруживается живущее в душе и овладевшее душею самообольщение, основанное на самомнении и тщеславии. …желающие совершать знамения желают этого по плотскому разгорячению, по увлечению непонимаемыми ими страстями, хотя, может быть, и представляется им, что они руководствуются ревностию к делу Божию. В таком же состоянии самообольщения и разгорячения находятся и те, которые хотят видеть знамения»67.
Поэтому православный христианин должен относиться ко всем чудесам, с которыми ему приходится сталкиваться и о которых приходится слышать, с крайним вниманием и осторожностью, имея ввиду, что в последние времена количество ложных чудес, производимых диаволом и лжепророком, будет чрезвычайно возрастать.
Через призму святоотеческого учения попытаемся взглянуть и мы на современные чудеса в Московской "патриархии", которые можно наблюдать в двоякой форме: посредством икон и мощей, снов и откровений; а также посредством чтимых народом "старцев". Относительно последних можно сразу сказать с полной уверенностью, что все они суть волки и хищники, только губящие стадо Христово, «ибо сами не входят, и хотящих войти не допускают» в Царство небесное (Мф.23,13). В Московской "патриархии" нет и не может быть истинных старцев и святых мужей, ибо все так наз. "старцы" сергианские — все являются сами еретиками, или пособниками ереси. Они, по своему положению, все без исключения вынуждены или полностью оправдывать сергианскую ложь и ее современных вождей, или, по крайней мере, убеждать своих духовных чад общаться с теми еретиками и отступниками, с которыми сами общаются и которым сами подчиняются, и ни в коем случае не оставлять той "церкви", к которой они принадлежат; вынуждены, по словам священномуч. еп. Дамаскина, — «лепетать заплетающимися языками слова оправданий и нанизывать дрожащими руками на цепь лжи и компромиссов все новые и новые звенья, втаптывая в грязь честь белоснежной Ризы Христовой»68. Поэтому и чудеса, производимые этими "старцами" — исцеления болезней, изгнания бесов, прозорливость и проч. — не могут не вызывать сомнений в их происхождении у всех честных и сознательных православных христиан.
«Святость истинных святых мужей познается не просто от чудес (ибо и язычники, и еретики могут творить чудеса с помощью диавола), — поучает преп. Паисий Величковский, — но от Истинной Православной веры, от тщательного хранения Божественных догматов и от соблюдения всех Апостольских и соборных правил и преданий Православной Церкви, и от непорочного жительства по Евангельским и отеческим заповедям». «Изучай Божественное Писание, — говорит преп. Симеон Новый Богослов, — и писания свв. отцев, особливо деятельные, чтоб с учением их сличив учение и поведение твоего учителя и старца, ты мог их видеть (эти учение и поведение), как в зеркале, и понимать: согласное с Писанием усваивать себе и содержать в мысли, ложное же и худое познавать и отвергать, чтоб не быть обманутым. Знай, — предупреждает преподобный отец, — что в наши дни появилось много обманщиков и лжеучителей». «Поэтому, — говорит он в другом месте, — надлежит нам со всем усердием, тщанием и вниманием, со всею бдительностью и многими молитвами блюстись, чтобы не напасть на какого-либо прелестника и обманщика, или лжеапостола, или лжехриста, но обрести руководителя истинного и боголюбивого, который имел бы внутрь себя Христа и точно знал учение, правила и постановления св. Апостолов и догматы св. отцов, или, лучше сказать, который бы знал волю и тайны Самого Владыки и Учителя Апостолов Христа»69. Итак, по словам св. Игнатия Богоносца, «всякий, кто говорит против того, что заповедано, хотя бы достоин был веры, хотя бы постился, хотя бы был девственником, хотя бы пророчествовал, — пусть будет для тебя как волк в овечьей коже, который причиняет вред овцам»70.
О сергианских лжестарцах нельзя, конечно, сказать, что они во всем придерживаются истинной веры и благочестия, но наоборот — они скорее являются их деятельными противниками, а следовательно — излюбленным орудием сатаны, который с помощью мнимых чудес достигает часто главной своей цели — погубления душ верующих. Страшно подумать, но подчас в современной Московской "патриархии" приходится сталкиваться с такими "старцами", которые совершают свои знамения с помощью волхвований, т.е. колдовства, и иногда даже не скрывают этого. В С.-Петербурге, например, лже-старец о. Василий Лесняк сотрудничал на сеансах "исцеления" с экстрасенсом Г.И.Григорьевым, использовавшим методы "кодирования" и гипноза. Деятельность Григорьева была лично благословлена также такими известными "старцами" как архим. Иоанн Крестьянкин и о. Николай Гурьянов с о-ва Залит Псковской области. Сам "святой старец" "митр". Иоанн (Снычев) лично благословил деятельность экстрасенса А.Ильина, "контактерши" Афанасьевой и академика-сатаниста Н. Бехтеревой, которая писала: «Против целебно-вредящих влияний на расстоянии выступила наша Церковь, против реанимационных феноменов — американский вариант ортодоксальной Церкви. Однако, Владыка Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский заинтересовался нашими мыслями о прорыве в очень труднопознаваемые области науки. В соответствии с формулами, принятыми в Церкви, Владыка неожиданно для меня произнес: "Благословляю Вас на эти исследования"»71.
Вот и нам, в свою очередь, стоит изследовать, что так неудержимо влечет м. Иоанна к чародеям и волхвователям разного толка? Что за страсть к их душепагубной работе?
Все очень просто объясняется самим м. Иоанном. Оказывается, его духовный отец — "митрополит" Мануил Лемешевский (еще один "старец" и "подвижник" МП) также не был чужд бесовской прелести. Жизнеописание этого "старца", просто изобилующее "характерными" фактами, составлено самим учеником и преемником — "митрополитом" Иоанном (Снычевым).
С самого детства отрок Виктор (так звали в мipy будущего архиерея) был подвержен частым припадкам беснования, что характерно для всех еретиков и лжепророков вообще72.
"Нравом он (Виктор) отличался спокойным и тихим, но временами на него, как он сам отмечал в своих записках, нападали приступы жестокости и бешенства, и тогда он безжалостно мучил кошек и мышей. Птиц Виктор никогда не трогал. Любил кур и особенно цыплят. И они любили его" (стр.6).
Следующий факт петербургский "митрополит" приводит уже не как недостаток (грех) блуждающей юности Виктора, а как его достоинство. Он пишет: "Любознательный отрок не ограничивал свое посещение одним православным храмом, он часто (не для молитвы), заходил не только в православные храмы, но даже и в еврейскую синагогу, где в дни их праздников вкушал ради любознательности медовое пиво и мацу" (стр.9).
Очень примечательный факт из биографии "митрополита" Мануила и весьма немаловажный для распознания его истинного лица и роли в "спасении" Церкви. По-видимому, сие свидетельствует о том, что Мануил Лемешевский был выходец из еврейской семьи. Зов крови превозмогал в отроке христианское сознание. И уже почти не изумляет, что ученик митр. Мануила вл. Иоанн не находит непозволительным для православного посещение синагоги "не для молитвы", но для вкушения "ради любознательности"(!) жидовских праздничных даров. Нужно ли напоминать каноны Церкви, в которых это однозначно запрещено?
А вот еще некоторые приводимые в книге "достоинства" будущего "митрополита", так ярко живописующие его сложившийся впоследствии нравственный облик. "Когда среди учеников гимназии в период с 1900 по 1903 годы, начались революционные брожения (ни для кого не секрет, что эти брожения оформились в жидовской среде — ред.), Виктор не замедлил примкнуть к ним и одобрить лучшие идеи(!) преобразования России" (стр.11). Не надо иметь и семи пядей во лбу, чтобы представить Виктора активным участником и самих устроенных врагами России революционных безпорядков 1905 года. Далее пишется:"…Утехи мiра не могли удовлетворить его душевных потребностей. Его потянуло к тайнам потустороннего мiра. В 1905 году Виктор увлекся оккультизмом и спиритизмом" (стр. 14), любимым занятием многих сатанистов-революционеров.
От занятий этими бесовскими делами его отвратили, как повествует далее митр. Иоанн, а на самом деле завели в еще худшую погибель, некто М.В.Барсова — "ясновидица", которая "людей лечила наложением рук" и имела своим духовником какого-то отца Аарона, иеромонаха Троице-Сергиева подворья (стр.15), и М.А.Карель — "известная целительница и магнетизерка" (стр.16). Эти две откровенные чернокнижницы, подобно нынешнему экстрасенсу Г. Григорьеву, заручившиеся мнимым благословением Церкви, сразу же "напророчествовали" посетившему их Виктору великое будущее. Первая, будучи на квартире какой-то княгини Мигнецкой (практика показывает, что квартиры таких особ часто служили центром сектантских сборищ, колдовских радений и распространения ересей) видела, как "вошел дух человека, который будет полезен церкви и будет бороться за Христа" (стр.15). Вторая прочла его имя, как ей привиделось, "огненными буквами нарисованное на (его) челе" (стр.16). Обе предрекли ему монашество. Какой-то старец (имя в книге не названо), которого посещал Виктор, пророчествует ему "великую миссию" (стр.18), и велит уходить в затвор на два года (стр.22) и т.д.
В то же время Виктора постоянно посещают всякие вещие сны, в которых ему видится Сам Господь(!) (стр.18). Виктору снится, что на его голову опускается голубь и почивает на нем (стр.19); ему является митрополит Филарет Московский (стр.58), отец Иоанн Кронштадтский; ему слышится будто бы ангельское пение (стр.19), посещают всякие таинственные голоса (стр. 22, 23 и 26) и т.д. Виктор снова отправляется к "магнетизерке" Карель, которая на этот раз видит над его головой сияющий нимб, объявляет его "мучеником" и "отцом отцов" (стр.19-20).
После поступления в монастырь бываемые послушнику Виктору видения и откровения продолжились. «Простец-игумен не всегда вмещал его видения, — признается митр. Иоанн, — и часто поругивал его за это, приговаривая: "Ну, ну, совсем святой стал! Как бы тебе с этими видениями в бездну не попасть. Оставь их. Это дьявольская прелесть. Грешники мы с тобой. Плакать надо и душу свою спасать". Виктор не возражал и смиренно принимал наставления старца. Но таинственные явления не прекращались» (с.25).
Более того, эти явления стали посещать даже родителей Виктора, и снова с великими обетованиями в его адрес (стр.26). Его матери в сонном видении является сам св.преп. Сергий Радонежский, выносящий из Царских врат храма чашу для причастия. Когда к нему подходит Виктор, чтобы приобщиться, «испуганная, она кричит вслед сына: "он не готовился!". Преподобный же ответил ей: "Оставь его. Он нашего рода. Он всегда готов". И причастил» (стр.28).
Нет никаких оснований предполагать, что в дальнейшем митр. Мануил изменился, или раскаялся в своей бесовской прелести, хоть как-то боролся с ней. Магнетизерку Карель, например, Мануил посещал уже будучи иеродиаконом (стр.31), а видения и сны сопутствовали ему вплоть до самой кончины (см. стр. 153-155, 252-261, где снам и их толкованиям посвящены целые разделы).
Истинность всех этих таинственных снов, голосов и видений представляется, конечно же, весьма сомнительной, если учесть всю дальнейшую судьбу митр. Мануила, сделавшегося сторонником и последователем сергианской лжи, ее усердным защитником и идеологом, а одновременно противником и гонителем церковной оппозиции, т. е. Катакомбной Церкви. Никаким "отцом отцов", исполнившим какую-то никому непонятную "великую миссию", или же, что он из рода преподобных, при самой большой натяжке его представить невозможно.
Но самое интересное для нас в его биографии то, что, будучи иеромонахом во время своего пастырского служения в 1919 году в Петрограде "Мануил перешел на служение в Спасскую домовую церковь в Литейном Отделении Александро-Невского братства Трезвости" (стр.56). Именно это братство и было в наше время возстановлено и возглавлено нынешним "вторым Мануилом", "митрополитом" Петербургским и Ладожским Иоанном. Под эгидой этого братства, как уже известно читателям, экстрасенс-целитель Г.Григорьев со своими сотрудниками из МИРВЧ и благословляющим их лжестарцем Василием Лесняком и творили свое черное дело при полном покровительстве епархиального "архиерея".
Таким образом, духовно-преемственная связь между давно ушедшими в прошлое и нынешними событиями вскрыта. Теперь нетрудно понять, чем в своих действиях руководствовался митр. Иоанн, когда не только поощрительно относится к колдовской деятельности, разведенной в его епархии разными темными личностями и объединениями, но и сам, находясь в той же бесовской прелести, что и его духовный отец, активно принимает прямое и непосредственное участие во всем этом чародейном беззаконии73.
Впрочем, история Церкви знает случаи, когда по особому промыслительному действию Святого Духа, истинные чудеса совершались и через еретиков. Преподобный авва Нестерой Египетский по этому поводу говорит: «…Весьма часто люди, развращенные умом и противники веры, именем Господа изгоняют демонов и творят великие чудеса. Когда апостолы, указывая на этих людей, говорили: Наставнице, видехом некоего о имени Твоем изгоняща бесы и возбранихом ему, яко во след не ходит с нами (Лук.9,49), то хотя при сем случае Христос сказал: не браните: иже бо несть на вы, по вас есть (ст.50); однакож когда сии рекут в он день: Господи, Господи, не в Твое ли имя пророчествовахом, и Твоим именем бесы изгонихом, и Твоим именем силы многи творихом, тогда Он даст им… такой ответ: яко николиже знах вас: отъидите от Мене делающие беззаконие (Мф.7,22-23)»74. «Большое, конечно, дело, и достойное удивления — пророчествовать, изгонять бесов и производить великие чудеса на земле; но совершающий все это не достигнет Царства Небесного, если не будет идти прямым и истинным путем», — свидетельствует св. Киприан Карфагенский75.
Таким образом, из всего этого следует вывод, что даже истинные чудеса и знамения, творимые еретиками и отступниками по особому Божиему смотрению (а уж тем более откровенное колдовство и чародейство), никак не свидетельствуют, что сами они сподобятся вечных нетленных венцов, и никак не доказывают благодатности и спасительности их еретического сообщества
Точно также и чудеса от чтимых святых икон и мощей никаким образом не могут убеждать в благодатности таинств, совершаемых еретиками или раскольниками, если эти святыни находятся у них. Так, в сказании о чудесах от иконы Божией Матери Почаевской повествуется, что около 1721 г. Почаев вместе с иконой перешел к униатам. Но чудеса от иконы все же не прекращались, и за 110 лет нахождения ее у униатов записано 539 чудес, и это при том, что не все заносились в летопись76. А в службе праздника перенесения мощей святителя Николая Чудотворца из Мир Ликийских в итальянский город Барград Святая Церковь воспевает: «Пастырь Христова стада, Отче, иным овцам посылаешися, к латинскому языку, да вся удивиши чудесы твоими, и ко Христу приведеши, блаженне, Ему же и о нас молися непрестанно» (Песнь 1-я). Св. Церковь, таким образом, верует, что чудеса от православных святынь, попавших к еретикам и раскольникам, имеют одну единственную цель: привести отступивших ко Христу, а не укрепить их еще больше в своих заблуждениях. Следовательно, все чудеса и знамения, совершающиеся так или иначе в Московской "патриархии", следует проверять только через этот критерий, а по нему уже судить о их происхождении и назначении.
В то же время из церковной истории мы знаем, что иногда, по попущению Божию, ложные чудеса происходили и от икон. В одном из древних списков жития св. Василия Блаженного, Христа ради юродивого, Московского чудотворца, повествуется как диавол подкупил некоего иконописца, дабы тот изобразил образ сатаны под слоем рисуемой им иконы Богородицы. Икона была выставлена в Варваринских вратах Китай-города, «и от тоя новописанныя иконы Богородицы быша чудеса и знамения и исцеления… обаче по действу сатанину Божиим попущением оная чудная от иконы содевахуся». Слава об иконе распространилась по всей России. «Василий проразуме Духом Святым диавольское ухищрение и действо и прельщение правоверным творимое чрез чудесная оною иконою… и повелеваше оному… ученику взяти камень велий и во оный образ крепко ударити, чтобы его сокрушить. Ученик же святаго о сем сумнися и образ разбита устрашися, святой же сам взя камень велий и крепко удари… и расколи его надвое». Избитый народом и приведенный на суд юродивый заявил, что «чудеса диавольским навождением содевахуся верным на прельщение». Изображение сатаны было обнаружено, после чего художник был казнен, а св. Василий отпущен77.
Также известно, что в древности в богослужебной практике Русской Церкви употреблялся «Чин изгнания бесов из икон». Так, когда та или иная икона начинала источать чудеса и исцеления, над ней прочитывался этот чин, и если чудеса от этой иконы не прекращались, то только в этом случае она была признаваема чудотворной и святой. Поэтому-то сегодня, когда этот чин прочно забыт, невозможно с точностью определить, каково происхождение тех или иных чудес, источаемых от икон в Моск. "патриархии", тем более, что очень много именно новописанных икон, порою не самого лучшего качества, производят эти чудеса.
В газете "Радонеж" (№4 за 1999 г.) сообщается, что во Свято-Введенском монастыре Ивановской епархии, в одной из келий, происходит мvроточение любых икон, которые туда приносят. К февралю таковых набралось уже более 1000, а к апрелю — более 1600!!! То есть это в сотни раз больше, чем было явлено мvроточащих, прославленных Церковью икон за всю историю Христианства! Напомним, что духовником и настоятелем обители является никто иной, как "архимандрит" Амвросий Юрасов — один из крупнейших представителей современного ложного старчества. То есть, что же творится? Раньше благочестивые люди, зачастую преодолевая большие трудности, приезжали в монастыри, и везли оттуда, как драгоценность, просфору, ломоть монастырского хлеба, воду из святого источника. А сейчас, в комфорте и безопасности приехав на "паломническом" автобусе, вноси свою икону в келью — и увози из поездки "чудотворный образ"! Но, к сожалению, гарантированность результата есть непременное свойство оккультных, бесовских воздействий.
Даже один клирик МП — «свящ.» Геннадий Емельянов, в своей книге «О духах злобы поднебесной» в недоумении описывает жуткую картину, разверзающуюся перед глазами паломника одной из квартир (!) подмосковного города Клин: ее хозяйка, после посещения "патр." Алексия II с очередной из своих "мvроточащих" икон, получила от него в подарок яблоко, которое по приезде домой тоже "замvроточило"…
Далее события развивались по-нарастающей: "замvроточила" стена, на которой висели иконы, а затем электровыключатель! Автор сравнивает это с известным явлением полтергейста — непроизвольным истеканием жидкости из предметов. Но паломнические поездки в Клин не теряют популярности…
Что же касается известных древних чтимых икон в Русской Церкви, то сегодня чрезвычайно редко мы слышим о том, чтобы эти иконы источали какие-либо чудеса. Напротив, нам известно о несомненно Божием знамении, происшедшем не так давно от древнейшей чудотворной Владимирской иконы Божией Матери, которое было далеко не в пользу благодатности Московской "патриархии". Когда в октябре 1993 г. в дни расстрела Российского Парламента "патриарх" Алексий II с рядом епископов и духовенства совершал молебен перед этим чудотворным образом, специально для этого переданным властями из Государственной Третьяковской галереи, то после окончания молебна было обнаружено, что икона треснула. Руководство МП попыталось объяснить это якобы неблагоприятными температурными условиями Московского Богоявленского собора, где совершался молебен… ("Вести", 1995, №79)
Далее. О том, что ложные чудеса и знамения могут совершаться от мощей святых угодников Божиих, мы ничего из истории Церкви не знаем. Зато хорошо известно, что такие лже-чудеса могут являться от мощей ложных, принадлежащих еретикам и отступникам. Свт. Игнатий Брянчанинов писал, что после кончины их нередко «бесы соприсутствуют могилам их и являются при них в разных видах или для устрашения, или для обольщения»78.
И что же мы видим сегодня? Через полторы недели после захоронения в Петропавловском Соборе С-Пб. под видом останков Царственных Мучеников лжемощей из Поросенкова лога под Екатеринбургом, произошло новое "чудесное" событие — "второе обретение мощей" преп. Александра Свирского. Оно оказалось явно более по душе петербуржцам, нежели прошлая история. Видимо из-за этого переменилась их реакция на очередной разоблачающий тайну беззакония акт освидетельствования новоявленных лже-мощей судебно-медицинским экспертом А.В. Ковалевым (заведующим Северо-Западной региональной остеологической лабораторией при Ленинградском областном бюро судебно-медицинской экспертизы).
При сравнении этого акта с актом освидетельствования настоящих св. мощей преподобного, составленным насельниками Александро-Свирского монастыря 5 ноября 1918 г., следует, что:
1) Тело принадлежит мужчине 40-45 лет, а преподобный скончался 85-ти лет от роду;
2) Тело полностью обезкровлено и имеются следы искусственной консервации — в левой паховой области ушитый разрез, характерный для введения консервирующих растворов в бедренную артерию;
3) Идеальное состояние ног, а в акте от 1918 г. говорилось, что «ступни ног разрушены, и косточки вместе сложены с туфлями».
Но самое главное то, что новоявленый труп оказался "обрезанным"… и принадлежащим явно не мусульманину.
Дальше — больше: 4 августа 1998 г. приезжает поклониться "мощам" "патр." Алексий II (!), — «А на ближайшем же заседании Синода Московской Патриархии 24 сентября, по рассмотрении участившихся случаев открытия мощей сомнительных лиц, было предложено всем правящим архиереям приступать к открытию мощей подвижников благочестия в епархиях только после определения об этом самого Синода, Архиерейского или Поместного соборов. По обретении мощей следует предоставлять Патриарху акт их освидетельствования, в котором должны принимать участие, помимо представителей епархии, и ученые специалисты.
Кончилось все через четыре месяца — "новоявленные мощи" без всякой торжественности отправили на Свирь. Авось, вдалеке от большого города история их сомнительного "обретения" скоро забудется. Кончилось — да не все. Ведь людской ручеек теперь на Свирь потек…», — так заканчивает описание этих событий газета "Православное обозрение" (№8(33), 2000г.).
В настоящее время в Московской лже-патриархии все ширится почитание ложных святых. Так, например, совсем недавно, МП прославила "архиепископа" Луку (Войно-Ясенецкого), восхвалявшего Сталина и коммунизм, и вопреки канонам, параллельно занимавшегося гнойной хирургией. Главный его труд под названием «Дух, душа и тело», возведенный сегодня в ранг святоотеческого, является настоящей апологией оккультизма, которая, конечно, могла бы быть использована в целях опровержения доктрины атеизма (на что главным образом и делал упор ее автор), но только скорее в рамках протестантского «харизматического движения», нежели церковью, мнящей себя быть Православною.
Например, в главе 4-ой «Дух растений и животных» из ветхозаветного запрета вкушать кровь животных автор делает более чем странный вывод: «Кровь жертвенных животных свята и освящает, потому что в ней душа животного, дыхание Духа Святого». Если в животных — Дух Святый, почему бы им не поклоняться? Это языческое мiровоззрение, естественно, сразу приводит к сочувствию язычникам: «Индусы и другие народы Азии совсем не так смотрят на растения, как европейцы. Они глубоко признают одухотворенность растений»79. Ну, когда-то и европейцы поклонялись чесноку. Нужны были подвиги христианских мучеников, чтобы с этой "духовностью" распроститься. Теперь "православный епископ" об этом, похоже, жалеет.
Дальше — больше: он обращается к опыту спиритических сеансов! «Дух не только творит формы материальных тел, направляя и определяя процесс роста, но может сам принимать эти формы — материализовываться. Как бы ни относиться к спиритизму, нельзя не признавать несомненности этого факта. Только тот, кто судит о спиритических явлениях понаслышке, может легкомысленно и огульно отрицать их.» (Стр.89).
А вот как излагает церковный взгляд на это явление (которое то время называлось магнетизмом) святитель Игнатий в работе «Слово о чувственном и духовном видении духов»: «В наше время многие позволяют себе входить в общение с падшими духами посредством магнетизма, причем падшие духи обыкновенно являются в виде светлых ангелов, обольщают и обманывают различными интересными сказками, перемешивая правду с ложью, — всегда причиняют крайнее душевное и даже умственное расстройство. Употребление магнетизма есть область волхования… Что это, как не отступление от Бога?»
Ну, а работа "архиепископа" Луки усиленно пропагандирует это отступление от Бога! Как он пишет, «не могу удержаться, чтобы не привести немногие факты материализации из числа множества их….» (Там же). То есть бесовские призраки, профессор медицины и "православный архиерей" принимает за действительную "материализацию"! Под православной вывеской подается настоящая реклама чисто сатанинской формы зла!
И опять: вместе со случаями явления призраков обычным людям, говорится о случаях «экстериоризации». «Их много можно найти в житиях святых». Далее приводится случай из жизни католического «святого» Альфонса Лигуори, впавшего в транс в своей келии и одновременно якобы находившегося при Папе Клименте XIV! В следующем абзаце — случай явления православного святого — старца Амвросия (вернее, как объясняет подобные случаи Церковь — Ангела, принимающего вид святого) заблудившейся крестьянке. (Стр. 95-96). Так что работа Войно-Ясенецкого буквально испещрена, на радость экуменистам и суперэкуменистам, признаниями одноприродности явлений, порождаемых демонскими обольщениями и Духом Святым!
Логичным продолжением предыдущей главы является 7-я глава «Трансцендентальные духовные способности». В ее первом абзаце пересказывается евангельский эпизод исцеления кровоточивой, прикоснувшейся к ризам Спасителя, а сразу вслед за ним — во втором абзаце — описывается телепатический опыт. Между этими явлениями проводится полная аналогия: «Факты совершенно безспорны, — пишет "архиеп." Лука, — наблюдениями над медиумами [теперь — экстрасенсами] несомненно установлено, что от медиума, находящегося в трансе,… но иногда даже в нормальном состоянии исходит …часть его двигательной силы. Этой экстериоризацией объясняются удивительные спиритические явления движения, даже полета различных предметов ["барабашки"], стуки, автоматическое письмо самодвижущейся ручки… Когда заканчивается спиритический сеанс, при котором происходили перемещения тяжелых предметов, медиум чувствует большое утомление, ибо из него исходила мышечная сила.
Господь Иисус Христос чувствовал, что из Него изошла сила, исцелившая кровоточивую женщину. Это факты одного и того же порядка [!!!], не выходящие из рамок физиологических явлений, факты трансцендентального порядка» (стр. 99-100). Стоит ли после этого членам Московской "патриархии" возмущаться современными колдунами, экстрасенсами и гипнотизерами, как раз и приводящими этот евангельский эпизод, как доказательство Божественного происхождения своего бесовского "дара"?! Теперь последние защищены "святоотеческими писаниями" "святителя Луки"! И опять — целые страницы, пропагандирующие явления бесов. В том числе и «вещие сны», обращать внимания на которые категорически запрещает Церковь, и опыты наркоманов… Нужно ли продолжать приводить примеры?
Как видно из биографии Войно-Ясенецкого, взгляды на жизнь будущего епископа, художественно одаренной, восприимчивой к влияниям личности, складывались из стихийного материализма демократического, народнического движения, оказало на него влияние и толстовство. А увлечение спиритизмом и прочей бесовщиной было в начале века столь же распространенным, как сейчас гороскопы и вера в "биополе". Так что к тому времени, когда он сознательно заинтересовался Православием, скрижали его сердца были исписаны учением "духа мiра сего". Состояние же духовного просвещения в самом Православии уже давно было не таково, чтобы нашлось кому объяснить молодому человеку, что усвоенные им взгляды чужды и враждебны христианству. Вот и выглядит его основной жизненный труд как палимпсест, на котором поверх еретического текста пытались записать тексты Священного Писания. Кое-где некоторые буквы или слова могут даже совпадать, но общее впечатление — чудовищное. Полное неразличение духов!
От обновленчества в его грубой форме Войно-Ясенецкого оттолкнуло скорее всего эстетическое чувство. Но против более утонченного обновленчества — сергианства, "каноничного" и "не отвергающего догматов", как объясняли агенты ГПУ на допросах архиереям и священникам, у него не было иммунитета, который может дать лишь, выражаясь словами иером. Серафима (Роуз), вкус к истинному Святоотеческому Православию. Нахождение же в церкви митр. Сергия позволяло сохранить расщепленность сознания, ставшую привычной. Приходит на ум удивительное создание — хамелеон, который способен смотреть одним глазом вперед, а другим — назад. Но для человека это невозможно, невозможно иметь разум духовный и не отвергнуть учености мiра сего.
«Ученость, предоставленная самой себе, есть самообольщение, есть бесовский обман, есть знание, преисполненное лжи и поставляющее в ложное отношение ученого и к себе и ко всему. Ученость есть мерзость и безумие пред Богом; она — беснование. Слепоту свою она провозглашает удовлетворительнейшим ведением, и таким образом соделывает слепоту неисцельною, а хранимое ею падение неотъемлемым достоянием… Философы и художники были величайшими поборниками идолопоклонства и врагами истинного Богопознания. По водворению веры Христианской в мiре ученость родила безчисленные ереси и ими старалась ниспровергнуть Святую Веру… А в наше время ученость возвращает язычников, принявших Христианство, к язычеству и, отвергая Христианство, вводит снова идолопоклонство и служение сатане, изменив формы для удобнейшего обольщения человечества…»80.
То, что принято у нас называть "сергианством", и есть новая форма, не отвергающая впрямую христианства, но смешивающая его с мудрованием по стихиям мiра, она есть новейшая форма обольщения. Столь яркая его нынешняя черта — экуменизм и суперэкуменизм — это только частность, как мы видели из работы «архиеп.» Луки, насквозь проникнутой их идеями81. Заметим, она была написана, когда экуменизм еще мало кому был известен, а суперэкуменизм как таковой еще и не существовал, но ее идеи с необходимостью вели именно к этому. Уже в 1960 г. в своем Послании к духовенству Симферопольской и Крымской епархии «архиеп.» Лука заявляет: «На реке Божией треснул лед равнодушия и взаимного непонимания и незнакомства между Русской Церковью, Лютеранской, Англиканской и другими западными церквами и церковными общинами… Наши делегации увидели у них глубокое благочестие и любовь к Господу нашему Иисусу Христу… Начало единения нашей Православной Церкви с западными протестантскими церквами считаем мы едва ли не важнейшей (!) из многих заслуг пред Богом нашего Святейшего Патриарха»82.
На следующий год – год вступления МП во Всемiрный Совет Церквей – «архиеп.» Лука скончался. Что, если бы он дожил до VII Ассамблеи ВСЦ в Канберре 1991 года? Вызывал бы он на сеансе спиритизма, входящем в программу Ассамблеи, "духа земли, воздуха и воды" вслед за корейской пресвитерианкой д-ром Чунг?… Ведь его учение об одухотворенности растений и животных вкупе с благоволением к спиритизму являлось бы для этого не плохой почвой. По крайней мере, 38 посланцев от МП остались довольными. Как сказал на пресс-конференции митр. Кирилл Гундяев: «Я глубоко убежден в том, что то, что происходит на ассамблее, церкви должны взять с собой и понести в себе (!) и донести до своего народа.» (Цит. по: Л. Перепелкина. Экуменизм — путь, ведущий в погибель83.
Но пойдем дальше.
В Санкт-Петербурге экзальтированные фанатичные толпы активно распространяют культ почитания как "святого старца" и "русского златоуста" уже упомянутого нами ярого сергианина "митрополита" Иоанна (Снычева), который только за короткое время своего пребывания на Петербургской кафедре успел дважды переиздать свою диссертацию о церковных расколах 20-х-30-х гг., направленную против Новомучеников и Исповедников Российских с многочисленными клеветами и хулами на них, а также оправданиями сергианства. Так, о св. Новомученике митр. Иосифе Иоанн (Снычев) писал, что он «незаметно для себя допустил греховную прелесть» и впал в «самое опасное состояние души…, закрывшее от его взора свои собственные грехи», в чем «проявились область греха, область самомнения и превозношения». (Церковные расколы… Сортавала. 1993, с. 184-185). Тем не менее, несмотря на все эти хулы на святых, от патриархийного "не наученного народа" митр. Иоанн снискал такое себе почитание и популярность за свои псевдопатриотические статьи (к тому же и не им писанные), что на могиле его как-будто действительно стали совершаться чудеса, знамения и исцеления в огромном количестве. Некоторые кликуши распространяют слухи, как митр. Иоанн часто является его почитателям в вещих снах, а некоторые утверждают, что даже видели его наяву.
Но даже из самих работ покойного "митр". Иоанна мы знаем, что Сам Господь укреплял на подвиг тех святых, которых тот хулил. В своей диссертации митр. Иоанн, между прочим, упоминает, как одна из юродивых Христа ради в конце 20-х годов увидела во сне Божию Матерь и вблизи Ее стоящего св. Новомученика Еп. Димитрия Гдовского. Матерь Божия возложила на него Свою руку и что-то сказала ему к утверждению в избранном им исповедническом пути. «Другие же, — пишет митр. Иоанн, — видели более страшные сновидения: они видели, как последователи митр. Сергия пребывают в огне геенском, а последователи митр. Иосифа в великой славе». (Там же, с. 197.)
Отсюда вполне очевидно, что сергианские лже-старцы не только не могут исцелять душевных и телесных болезней (и фактически не исцеляют), не только не изгоняют бесов из страждущих, но наоборот — причиняют сугубый вред их спасению, поселяют в их несчастные души, доверившиеся руководству этих духовных татей, «седмь иных духов лютейших» (Мф.12,45), превращают их в одержимых диаволом богоборцев, неспособных к отличению истины от лжи. "Исцеленные" сергианскими лже-старцами скорее всего навсегда укрепятся в мысли о благодатности Московской "патриархии", спасительности ее еретических догматов, святости ее ересиархов и расколоучителей, что составляет главную цель диавольских чудес и знамений. С момента "исцеления" от какого-нибудь телесного недуга или беснования эти несчастные преимущественно начинают страдать уже одержимостью — формой беснования гораздо более опасной, влекущей за собой постоянную фанатичную вражду против Бога, чаще всего выражающуюся в борьбе с Истинной Христовой Церковью и ее служителями, или в простом упорном противлении Истине. Одна из форм этой одержимости особенно проявляется среди ученых сергиан, преимущественно из «священноначалия», которые в своем ослеплении и вражде к святым, Церкви Христовой и Православию составляют целые научные и богословские трактаты, диссертации, апологии в защиту ереси сергианства с исторической, догматической, канонической и нравственной точек зрения, в которых сергианство полностью оправдывается, а святые Новомученики и Исповедники Российские осуждаются как раскольники и отступники.
После прочтения таких пагубных книг в сознании людей усваивается та мысль, что советская лже-патриархия — это истинная благодатная Церковь Христова, и что все, кто отвергают ее как таковую есть враги Божии, с которыми необходимо бороться как с сектантами и еретиками. Конечно, впредь, после деяний Арх. Собора МП, кощунственно прославившего некоторых Новомучеников, такие отзывы будут скорее всего смягчаться, а общая направленность подобных исследований — приобретать экуменический характер. Но и это отнюдь не поспособствует ослаблению натиска лже-духовности в МП, даже наоборот!
Какой же итог в целом можно подвести после всех наших рассуждений о чудесах и знамениях? Приходится в любом случае признать, что немалое количество чудес, являемых разными способами в Московской лже-патриархии, имеют свою природу от сатаны и преследуют в конечном итоге одну цель: как можно дольше или насовсем удержать человека в ереси, или, как минимум, — в общении с ересью. А если где-либо и совершится истинное Божественное чудо: знаменательное ли сновидение, явление ли святых угодников Божиих, Спасителя или Божией Матери, исцеление от древних и чтимых православных святынь, икон и мощей, то они своей целью, по преимуществу, должны иметь назидательное значение с целью приведения заблудшего сергианина ко Христу, Истине и Церкви; в остальных же случаях мы вправе все чудеса подвергать сомнению в их Божественном происхождении, не боясь похулить Святого Духа. И, наконец, даже если мы будем поставлены перед фактом истинного чуда, явленного указанными способами в еретической сергианской церкви, то мы должны иметь в виду, что здесь имеет место лишь акт особой милости и снисхождения Божия лично к заблудшим, по реченному: «Благ Господь на безблагодатныя и злыя» (Лук.6,35), и что, так как эти чудеса и знамения явлены по крайней мере не через сергианские "таинства" и "священнодействия", а непосредственно, или посредством священных предметов, — то они никак не доказывают благодатности "таинств", совершаемых еретиками сергианами и всей Московской "патриархии" в целом, как спасительной церковной организации.
Закончить хотелось бы снова словами свт. Игнатия: «Мы видели характер чудес Богочеловека; мы видели, в чем заключается цель их. Знамения, совершив свое служение, оставили поприще служения, предоставив действовать существенному деятелю — Слову, которое пребывает и пребудет делателем до кончины мiра, как Оно Само возвестило о Себе: "се, Аз с вами есмь во вся дни, до скончания века" (Мф.28,20). После того, как прекратилось повсеместное совершение знамений, которым сопровождалась сеятва христианства проповедию Апостолов и мужей Равноапостольных, знамения совершались по местам избранными сосудами Святаго Духа. С течением времени, с постепенным ослаблением христианства и повреждением нравственности, знаменосные мужи умалялись. Наконец они иссякли окончательно, между тем человеки, потеряв благоговение и уважение ко всему священному, потеряв смирение (признающее себя недостойным не только совершать знамения, но и видеть их), жаждут чудес более, нежели когда-либо. Человеки в упоении самомнением, самонадеянностью, невежеством, стремятся безразборчиво, опрометчиво, смело ко всему чудесному, не отказываются сами быть участниками в совершении чудес, решаются на это, нисколько не задумываясь. Такое направление опасно более, нежели когда-либо. Мы приближаемся постепенно к тому времени, в которое должно открыться обширное позорище многочисленных и поразительных ложных чудес, увлечь в погибель тех несчастных питомцев плотского мудрования, которые будут обольщены и обмануты этими чудесами.
Желание видеть знамения служит признаком неверия, и знамения даны были неверию, чтоб обратить его к вере. Прилепимся к слову Божию всей душой, соединимся с ним в один дух, и знамения антихриста не привлекут к себе даже внимания нашего. С пренебрежением и презрением к ним мы отвратим от них наши взоры, как от позорища бесовского, как от деяния исступленных врагов Божиих, как от наругания Богу, как от яда и заразы смертоносных. Будем помнить следующее особенной важности замечание, извлеченное из опытов подвижнической деятельности. Все бесовские явления имеют то свойство, что даже ничтожное внимание к ним опасно; от одного такого внимания, допущенного без всякого сочувствия к явлению, можно запечатлеться самым вредным впечатлением, подвергнуться тяжкому искушению.
Смиренномудрый не осмелится даже полюбопытствовать о том, что совершается вне воли Божией, что благовременно осуждено словом Божиим: знамения антихриста пребудут чуждыми смиренномудрому, как не имеющему к ним никакого отношения.» (Свт. Игнатий. О чудесах и знамениях. Сов. соч. Т. 4. СПб., 1905г.).
И, наконец, следует еще раз подчеркнуть, что любые таинства, совершаемые в Московской "патриархии" никогда не могут принести плода духовного: крещение — не вводит в Церковь, евхаристия — не соединяет со Христом, исповедь — не прощает грехов, хиротония — не производит в священные степени, мvропомазание — не сообщает даров Духа, браковенчание — не делает законным супружество, хотя при совершении означенных священнодействий сергианскими клириками могут нередко происходить прямо ошеломляющие сознание верующих лже-чудеса. И это все оттого, что Московская "патриархия" не является благодатной Христовой Церковью.
Имя сергианского митр. Иоанна (Снычева) ознаменовало вступление Московской "патриархии" в новую эпоху — эпоху нео-сергианской идеологии. Иоанн (Снычев) — поистине является самым выдающимся представителем "правого крыла" МП. Мы уже упоминали о его интересе к "прорыву в труднодоступные области науки", теперь скажем о его церковно-политической деятельности.
Враг рода человеческого непрестанно приступает со всё новыми и новыми искушениями к нашему многогрешному народу. В 90-е годы в среде Московской "патриархии" родилось движение поклонников недавно "отшедшего" митр. Иоанна (Снычева), и, судя по возрастающему числу приверженцев, обрело подходящую почву.
Кто интересуется, тот знает, что митр. Иоанн (Снычев) стяжал шумную славу оппозиционера в руководстве Московской "патриархии". Приближенный к нему некий Константин Юрьевич Душенов, организатор и возглавитель "Общества ревнителей памяти митрополита Иоанна" и издающий свою личную газету с громким названием "Русь Православная", фактически положил основание активному движению поклонников усопшего. Газета, им издаваемая, благодаря крайней дерзости своих материалов, обрела достаточно широкую и достаточно скандальную известность в «церковных» кругах. Эта газета, собственно, до недавнего времени являлась единственным местом реализации "снычёвщины", позже появились ещё два или три подобных издания ("Православие или смерть", "Ревнитель православного благочестия"). Движение "ревнителей за чистоту православия" декларирует якобы две главные цели: борьбу с экуменизмом и борьбу за устранение целого ряда иерархов Московской "патриархии", которые "не нравятся" г.Душенову. Возможно, сами по себе обе эти цели достойны того, чтобы за них вести самую безкомпромиссную борьбу. Однако, только этими двумя целями и ограничивается всё положительное в этом новом движении. Подлинная же цель его всё та же: борьба с Церковью Христовой.
Экуменизм не есть причина бед Московской "патриархии", а есть только следствие, следствие сергианства. Так, на соборе 1948г. иерархами Московской "патриархии" он был однозначно осуждён. Однако уже в 1961г., по команде "сверху", так же однозначно принят. Уже только из одного этого факта ясно, что дело тут не в экуменизме, а в иерархах, которые готовы исповедовать такую веру, какую им прикажет начальство.
Если начальство (т.е. советское правительство) решило, что по политическим соображениям МП должна вступить в экуменическое сообщество, то этот вопрос даже не подлежит обсуждению со стороны "архипастырей", ну, а люди — это безсловесное стадо, которое послушно должно проследовать за ними куда угодно. В этом состоит сергианство на практике.
Как уже сказано, новое движение возникло в среде Московской "патриархии" и является плотью от плоти этой среды. "Снычёвщина" есть своего рода продолжение и развитие сергианства, как бы некий его новый этап. Толчком к движению явилось якобы расхождение во взглядах и, как следствие, своего рода "выяснение отношений" между Иоанном (Снычевым) и группой, именуемой "никодимовцами", главными представителями которой являлись "митрополиты" Кирилл (Гундяев), Филарет (Вахромеев), Владимир (Котляров), Ювеналий (Поярков) и, немного в стороне (как обычно), Алексий (Ридигер) — т.е. фактически вся управленческая верхушка МП (в числе которой отсутствует один лишь Владимир (Сабодан), который, однако, также имеет более чем тесное "родство" с "никодимовщиной"). Примерно так это и подаётся "снычёвцами" — в "плохом" руководстве Московской "патриархией" как бы "случайно" появился один хороший человек — вл. Иоанн.
При жизни Иоанна (Снычева) его некоторая псевдопатриотическая направленность не осталась незамеченной, и наши малосильные патриоты, не имеющие своего лидера и поэтому готовые ухватиться за кого угодно, как по команде ухватились за Снычева как за выразителя своих интересов. Основной же базой "снычёвщины", пусть это читателю не покажется предвзятостью, являются коммунизм, сталинизм и сергианство, которые вначале плохо просматриваются за трескучей полемикой и высокопарными лозунгами о "заботе о чистоте православия", однако чем дальше, тем обозначаются яснее.
Как писал прот. Лев Лебедев: «…в России, и за рубежом давно публиковались и внимательно читались и книги Нилуса с "Протоколами Сионских мудрецов", и Селянинова "Тайная сила масонства", и современных писателей (Л. Замойского, к примеру), раскрывающих суть и средства мiрового иудео-масонского заговора против человечества в целом и России в особенности. Интерес к этой теме в современной России и наипаче в патриотических кругах стал всеобщим и необычайно возрос. Московская "патриархия", постоянно говорившая о своем патриотизме, любви к отечеству и единстве с народом, должна была каким-то образом откликнуться на эту тему. Замалчивать ее или даже выступать против, означало бы полностью потерять доверие патриотических движений и вызвать, точней – усилить давнее подозрение, что сама "патриархия" тайно руководится из иудео-масонских центров, является как бы их "церковным филиалом". Однако, с другой стороны, официально осудить масонство, как это сделала еще до 2-й Мiровой войны Русская Зарубежная Церковь, "патриархия" тоже не могла, чтобы не потерять доверия и симпатий демократических движений. Как быть? Вот только так, как и сделали. Громко, во весь голос сказать почти (!) всю правду о еврейско-масонском заговоре против России и выразить самые что ни на есть высокие мысли о высоком значении России поручено было одному из ведущих митрополитов-синодалов. Однако — так, что это не официальное мнение "патриархии", а его личное. Так что если патриоты скажут: "Что же вы молчали?" — "патриархия" ответит: "А мы не молчали! По нашему благословению Владыка Иоанн все сказал". А если победят потом демократы и спросят: "Что же это вы говорили?" — "патриархия" ответит: "А мы ничего не говорили! Говорил от себя лично митрополит Иоанн, которому в той обстановке нельзя было запретить"…
Однако, сам митрополит Иоанн (Снычев) написать таких статей и книг не мог; это не его уровень, не его область интересов, не его стиль. Теперь уже многие знают, что писал все эти сверх-патриотические произведения не он; он только давал им свое имя. И данное обстоятельство уже само по себе разоблачает всю "операцию", как очередную игру, очередную фальшивку "патриархии", и побуждает внимательней на эту игру посмотреть. Только ли желание казаться "своей" для всех — и красных, и белых, и зеленых и коричневых спрятано за этой игрой?
Ну, конечно же, сохранить влияние на массы, по возможности — на все движение этих "масс" — это основное, наиболее близкое к поверхности вещей побуждение "патриархии". Но есть и еще одно, более глубинное. Утвердиться в сознании доверчивых православных (как в России, так и в Русском Зарубежье) в качестве свидетельницы и исповедницы правды и истинного патриотизма, — вот давнее, с 1927 года стремление "патриархии" (поскольку она подчеркнуто постоянно называет себя также "Русской Православной Церковью"). Если и в самом деле говорить правду, то правду всю и во всем! В том числе и в важнейшем духовном и церковном вопросе — о происхождении и сущности современной Московской "патриархии"! А вот в этом-то пункте все архиправдивые публикации, подписанные митрополитом Иоанном, безсовестно лгут. Лжет при этом и он сам. По наивности своей я написал ему письмо после его статьи в "Сов. России" "О тайне беззакония", где выразил искреннее одобрение изложенных там вещей и задал идиотский, как я теперь (!) понимаю, вопрос: дескать, при таком-то глубоком понимании сути дел, как Вы, владыко, можете спокойно оставаться в Московской "патриархии"? У Вас, мол, только два выхода: или постараться с помощью таких же честных (!), как Вы, собратьев, отстранить от власти в Церкви отступников и еретиков, или перейти в Зарубежную Русскую Церковь. И что бы Вы думали…?
Митрополит Иоанн ответил мне очень дружелюбно, похвалил мои публикации (то есть засвидетельствовал, что знает меня как церковного писателя и, по крайней мере, историка, сведущего в неких важнейших вопросах), а далее написал, что "декларация" Сергия 1927 года — "это только политика, и притом одного только митрополита Сергия", что его в этом поддержал даже Владыка Илларион (Троицкий), признанный в РПЦЗ святым, что и Соловецкие узники тоже поддержали "Декларацию" и процитировал первую часть их знаменитого соборного письма м. Сергию 1927 г. На что рассчитывал митрополит Иоанн (Снычев)? На то, что я не читал, или не имею под рукой полного текста письма Соловецких узников? Вряд ли, ибо он знал, кому пишет… Значит, "прижатый к стене", он не мог ничего придумать, как просто лгать заведомо — и все тут! Я в ответе процитировал ему вторую часть этого письма с Соловков, и он глухо замолчал.
Дальше — больше. Он публикует письмо (обращение) к казакам, в котором настаивает на том, что нынешняя Московская "патриархия" — это "Мать-Церковь", а Зарубежная — это раскольники, сеющие смуту. Он публикует затем и свою старую (еще при большевицком режиме написанную!) диссертацию ("Церковные расколы 20-30-х гг.") с всесторонним обоснованием правильности и Богоугодности "декларации" 1927 г. и всей отсюда изошедшей "линии" Московской "патриархии". Опять вопрос: на что он рассчитывает? Ныне не только в РПЦЗ, но и в России уже многие знают правду о том, как создавалась в 1927 г. "патриархия", как она потом действовала и как действует сейчас. Значит, расчет только — на неосведомленность "масс" и на то, что они ему, митрополиту (!), просто поверят. Мне он тоже так прямо и писал (по поводу 1927 г.): "поверьте мне, как историку, как канонисту"…
Я бы и готов был поверить, да вот беда — я сам историк…»85.
Известно, что на "исторической" встрече диктатора Сталина с Сергием (Страгородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем), — дне (вернее, жуткой ночи) рождения Московской "патриархии" — 4 сентября 1943г., Сталин в конце беседы сообщил, что будет создан Совет по делам Русской Православной Церкви. Председателем этого органа он "предложил" назначить тов. Карпова и спросил, что думают по этому поводу архиереи. Те попытались робко возразить, что, мол, тов. Карпов до сего дня никак не показал симпатий к Русской Церкви. Тов. Сталин сказал, что тов. Карпов верный сын коммунистической партии и всегда выполнял её указания. Сейчас партия даст ему новое указание, и он в точности его исполнит. На том и порешили. В этой ситуации хочется обратить внимание на личность тов. Карпова. Он сумел за одну ночь превратиться из яростного гонителя Церкви в её защитника и покровителя. Можно ли его в связи с этим считать человеком покаявшимся? Можно ли сравнить его "перерождение" с перерождением иудея Савла в апостола Павла? Беда в том, что "снычёвщина" предлагает нашему народу не Павлово покаяние, а Карпово. Нужно ли России такое "покаяние"? Спасёт ли оно её? Конечно же, нет. Покаяние происходит из отвержения и проклятия греха, поразившего кающегося человека. В отношении нашего народа покаяние может быть основано только на полном отвержении богоборческой идеологии и всего связанного с ней, прежде всего — сергианства; сокрушении собственной гордости и возвращении в лоно Истинной Церкви, которая пребывала и пребывает по сей день в нашем отечестве в отвержении и гонении.
А попытка сочетать православие с коммунизмом, в каком бы то ни было виде, — есть преступная попытка объединить свет и тьму, помирить дьявола с Богом. Сам факт того, что в среде МП ведётся дискуссия о том, в какой форме можно сотрудничать с коммунистами, убедительнее всего доказывает полную нераскаянность этой структуры86. Отношение православного верующего к коммунистической идеологии и её носителям может быть только одно — определённое св. Патриархом Тихоном и подтверждённое Поместным Собором 1918г.: "Заклинаем всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение"87. Как раз за вступление в таковое общение и следует каяться всем тем, кто называет себя православными христианами.
Над русским народом будет тяготеть Божие проклятие и соборная анафема до тех пор, пока народ наш, вслед за св. Патриархом Тихоном и иерархами-исповедниками не проклянёт богоборческую коммунистическую идеологию (скрывающуюся ныне за демократической ширмой), её носителей и всех сочувствующих и соучаствующих в ней.
Но у коммунистов существует метод борьбы с "инакомыслием", который заключается в следующем. Для выявления "инакомыслящих" они организуют и становятся возглавителями соответствующего движения или партии (например, общества "Память"). Берут под свой полный контроль это движение, а затем распоряжаются "инакомыслящими" в рамках этого движения по своему усмотрению. Если понадобится, то легко его дискредитируют, если нет, то будут развивать в нужном им направлении. Также существует метод братьев-масонов: в действительности полные единомышленники, на людях же демонстративно ведут себя как непримиримые враги.
«Масонство отличается внешним разнообразием. Так, в опубликованных во Франции списках русских масонов, проживавших там в начале века, мы находим как государственных и военных деятелей относительно Правого толка, так и будущих большевицких руководителей. Сатана не гарантирует своим последователям постоянного внутреннего мира. Наоборот, "борьба противоречий" есть та "диалектика", пользуясь которой антихрист придет к власти.
По Нилусу (или "Протоколам") цель масонского заговора в России уже достигнута: свержение Христианского государства и установление атеистического (чтобы показать всему мiру, что такое атеистическое господство); в остальном же мiре — самое грязное разложение, распутство и хаос. На этих двух основаниях — введение во всем мiре иудейско-масонской религии и воцарение антихриста. Что это за религия — я изложу словами одного из иерархов Русской Зарубежной Церкви (не опубликовано): "Я представляю себе, что первоначально его (антихриста) царство будет иудейским, но не подлинным, а сатанинским. Оно строится достаточно явно и сам он будет иудеем, а экуменизм сделает его возглавителем многих религий "ноахитского" характера (т.е. не относящихся к иудаизму — ред.). Масоны очень либеральны в своем отношении к различным религиям. Известный масон Марсодон пишет: "Католики, Православные, Протестанты, Израэлиты, Мусульмане, Гиндуисты, свободомыслящие, свободно-верующие — для нас только имена, а фамилия всех их фран-масоны".
За кого же почитают себя сами священнослужители Московской Патриархии, исповедующие "богословие мира", "богословие революции" и соединение Христианской и коммунистической идеологий? Им следовало бы почитать себя за "фран-масонов", исполняющих масонский заговор в России уже не на первом этапе (построение атеистического господства), а на втором: создание новой религии, т.к. соединенное с коммунизмом христианство дает нам религию мiра сего, религию антихриста.»88.
Таким образом, главный вред "снычёвщины" заключается в том, что она, будучи ущербной и еретической, пытается возглавить в России здоровые (хотя бы от части) силы Московской "патриархии" (которые, безусловно, имеются) и тем сбить их с толку, удержать на платформе коммунизма, сергианства и сталинизма и размежевать с Церковью Новомучеников и Исповедников.
«В свете всего изложенного, — зададимся вопросом вслед за прот. Львом Лебедевым, — что же представляют собою писания митрополита Иоанна (Снычева)? Ловушку для доверчивых. Они громко говорят полную правду об одном, чтобы скрыть правду о другом! А именно — о том, что Московская "патриархия", кощунственно именующая себя "Русской Православной Церковью", на самом деле верой и правдой ("не за страх, а за совесть"!) служит как раз тому всемiрному заговору сил зла, который направлен на окончательное духовное разложение и погибель остатков русского народа! Мы помним, как был устроен "Трест". В нем приняли участие многие искренние патриоты, монархисты, убежденные в том, что участвуют в благом и спасительном для России деле. Но руководство "Треста", обманывая их, действовало по указке врагов отечества. Точно так и "патриархия". В ней много искренних, православно мыслящих людей, убежденных в том, что они находятся в истинной православной Церкви. Но руководство ее сознательно и добровольно, обманывая их, служит враждебным Церкви и Родине силам. Такому обману служат и сочинения, подписанные именем Иоанна (Снычева), поскольку пытаются утвердить православных в представлении о "патриархии" как о "Матери-Церкви", преемнице и продолжательнице той Русской Церкви, какая у нас в отечестве всегда и была…»89.
После смерти Иоанна (Снычева) и издания под его именем ряда псевдопатриотических книг, написанных его секретарем — знаменитым проповедником "православного сталинизма" К.Ю.Душеновым, нео-сергианская идеология получила новый виток своего развития, оформившись в виде антиглобалистского движения, охватившего большую часть консервативно настроенного крыла МП. На сегодняшний день можно выделить два центра "патриархийного" сопротивления воцарению антихриста: Санкт-Петербург — во главе с В.П.Филимоновым — духовным лидером движения «За право жить без ИНН» и Москва, окормляемая главным образом редактором журнала «Первый и Последний» (бывший «Сербский Крест») К.Ю.Гордеевым. Их деятельность отчасти затрагивает и другие города РФ, распространяясь даже на страны ближнего зарубежья.
Начнём с «Сербского Креста», антиглобалистская и, в тоже время, промонархическая настроенность которого закономерно должна была привести к выявлению главной причины участия современной МП в построении Нового Mipoвого Порядка — сергианства. Собственно, весь набор антисергианской пропаганды с успехом используется сегодня "патриархийными" антиглобалистами: 1) это и критика лежащего в основании МП догмата о том, что «всякая власть от Бога» (в т.ч. и нынешняя власть идеологов НМП); 2) это и разоблачение ложного смирения и подобострастия перед клирикальной кастой, давно уже отступившей от Истины и толкающей на такое отступление всех, входящих с нею в общение; 3) это и наблюдение знамений последних времён, справедливо связываемых с отступнической деятельностью иерархов МП и благословляемых ею «сильных мiра сего»90; и многое другое, что приводит отдельных (к сожалению) представителей МП к выходу, а подчас — бегству из последней. И такой исход был бы естественным и вполне закономерным, если бы не ведущаяся в противоположном направлении активная политика того же правого крыла МП по подавлению этих попыток силою своего авторитета, набранного посредством разоблачения церковных безобразий, слабосильных протестов против них и иных методов «стравливания пара» (яркий пример чему — уже рассмотренный феномен снычёвщины).
«Дальше терпеть невозможно! — Завывают патриотические издания — Скоро, скоро разрыв, но… только не сейчас, ещё не время…» — вот сущность идеологии "противостоящих", почему помимо обсуждения наболевших проблем с особенной силой обрушиваются они на тех, кто устраивает "фальстарт", не дождавшись наступления "того самого" момента… Эти случаи становятся показательными: не в меру горячие объявляются раскольниками, грех которых не смывается даже мученической кровью, остальным же преподаётся урок на всю оставшуюся жизнь. Схема отработана, эффективность почти стопроцентная (отдельные исключения не в счёт).
Пойдет ли «Сербский Крест» по этому пути или нет, выяснилось определенно только в 2002 году, после публикации в № 79, знаменательно ставшем для журнала последним, уже цитированной нами выше статьи св. новомученика Михаила Новосёлова «Апология отошедших от м. Сергия (Страгородского)». На страницах вновь открытого журнала под названием «Первый и Последний» редактор сообщает, что в ответ на публикацию поступила масса писем с вопросами о том, действительно ли уже давно безблагодатна МП, и что же теперь делать, куда идти и т.д. и т.п. И вот, К. Гордеев спешит успокоить своих читателей, что, несмотря на прочитанное, таких выводов делать не следует просто потому, что "Мать-Церковь" есть "Мать-Церковь", и хотя бы она стала предреченной в Откровении блудницей — всё равно, даже такую "Мать" не бросают! В общем, в лучших традициях советского патриотизма: сатанинская пентаграмма не страшна, т.к. она наша, поклоняемся ей мы, Вавилонская Блудница — тоже, ведь "цари" блудодействуют с нею наши, и вином её блудодеяния напиваемся мы. Как же можно покидать то, чего ты сам "плоть от плоти" и "кровь от крови"?!
На эту статью К. Гордеева последовал замечательный ответ, текст которого мы приводим ниже:
«МНОГОУВАЖАЕМЫЙ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ!Нас побудила обратиться к Вам написанная Вами и помещенная в одном из первых номеров журнала "Первый и Последний" статья "Зачем СК поднял тему сергианства?", которая нам напомнила о наших собственных сомнениях и о причинах, побудивших нас оставить МП.
Сразу скажем, что при чтении мы испытали странное чувство чего то до боли знакомого: сказанное Вами когда-то и нами многократно, почти слово в слово повторялось, и доводы Ваши были когда-то и нашими, но ныне они проверены на логичность и честность, испробованы на вкус, цвет и запах, взвешены и найдены очень легкими (Дан.5:27).
Письмо, сходное с приведенным в начале статьи письмом читателя СК, один из нас и сам сочинял (но так и никуда не послал) весной-летом 2001 г., и вопросы в том письме были те же самые, и ответы на них тоже требовались честные, прямые и однозначные. И ныне такие ответы нами найдены. Но не совпадают они с Вашими.
Когда-то и мы подобно Вам, начав вникать в сергианство "не предполагали", что "это поднимет вопрос о безблагодатности Церкви", когда-то и мы наивно (но и успокаивающе-утешительно) соглашались, что "впадение в ересь конкретного архиерея распространяется лишь на тех, кто последовал за ним", а на нас, де, "чья христианская жизнь по-прежнему протекала в пределах никем неизмененных догматов и канонов, в молитвах, богослужениях, таинствах" (здесь и далее в кавычках помещены выдержки из Вашей статьи — авт.) сей грех никак, ну никак-никак-никак не может распространяться.
А потом каждый из нас в разное время сказал себе: довольно лгать!!! Вот эти два слова, которые Вы почему-то не находите мужества выговорить, хотя и повторяете постоянно, что надо "жить по совести и заповедям Его", и являются ключевыми в вопросе об отношении к сергианству и о благодатности Московской патриархии.
Константин Юрьевич! Неужели Вы не читали пророчества Апокалипсиса о "жене блудной", усаживающейся "на звере багряном", которой Тайнозритель "дивился удивлением великим" (Откр.17); и действительно зрелище удивительнейшее! — авт.) и под которой толкователи понимают Церковь-отступницу, и из которой Вы "никуда не уйдете" и всех прочих стращаете: "Нам всем некуда уходить". Почитайте главу 18-ю Апокалипсиса, что будет с этой великой блудницей и с теми, кто блудодействовал с ней, с теми, кто, как и вы заклинал: "Нам всем некуда уходить".
Едва ли Вы, Константин Юрьевич, не знаете, что ни епископ без Церкви, ни Церковь без епископа, что так не бывает, чтобы отступничество иерархов, которые "вышли из-под Ее (Церкви — авт.) спасительного омофора" никак не касалось их паствы, простых мiрян, которые последовали за ними, "приходили в храмы, где служили отступники, исповедовались им, молились вместе с ними, поминали их на службах", но, видите ли, несмотря на всё это "неизменно оставались под защитительной сенью освящающей их жизнь благодати".
"Дух Святый дышит, где хочет", пишете Вы. Но именно потому, что Он дышит где хочет, а не где мы с Вами хотим, Его никакими хоровыми пениями, каждениями, возжиганием лампад, прошениями, возложениями рук, молитвословиями и возгласами "преложив Духом Твоим Святым" не заставишь дышать в Храме и пресуществлять Дары на Престоле в алтаре Церкви с богоотступным епископатом и духовенством, в Церкви, которая согласившись однажды на ложь, через это вошла в соглашение с отцом последней (Ин.8:44).
"Кто посмеет упрекнуть в нечестии и ныне еще здравствующих протоиерея Николая Гурьянова и архимандрита Кирилла Павлова?" с возмущением восклицаете Вы, считая такую мысль почти кощунственною. Но откуда у Вас такая непоколебимая уверенность в их благочестии или благочестии других старцев МП? Нельзя ведь придти в монастырь, пожить там 30-40 лет и сказать: "Я — старец". Старчество — это есть результат благочестия всей Церкви, как бы её совокупный духовный плод. Откуда ему взяться в Московской патриархии, когда почти что весь епископат Патриархии — нечестив? Откуда могут родиться эти "старцы", которые должны непременно защищать этих архиереев-отступников, среди которых каждый второй доносчик, каждый третий — подсудимый? Спросите у арх. Кирилла (Павлова) еретик ли патр. Алексий (Ридигер) или "пионер экуменизма" в РПЦ-МП патр. Алексий (Симанский), что он Вам ответит? (У нас в Церкви есть люди, дерзнувшие задать такие вопросы "старцам", и их мнение об этих "старцах" разительно отличается от Вашего).
Вы, и других пугая, и себя успокаивая, пишете, что "шизофренией это выглядит, или, точнее, прелестью, когда человек уверовавший во Христа, выстрадавший свое сретение Его, крестившийся и воцерковившийся, от "своего большого разумения" вдруг начинает сомневаться, а туда ли он попал, не тьмой ли ведом", но жить так, как живут воцерковившиеся в Патриархии, то есть с раздвоением сознания это и есть подлинная шизофрения, и Вы, Константин Юрьевич, ревнующий о чистоте Православия, не может не знать, что чувствует "ревнитель", когда на службе диакон возглашает "еще молимся о великом Господине и Отце нашем "Святейшем" Патриархе Алексии и о Господине нашем …", а дальше имена "еретиков", тех, кого по Вашим словам, "м. Никодим Ротов, восприявший три десятилетия спустя сергианское знамя, … выпестовал и поставил во первосвященнический сан" и, которых по Вашим же словам "едва ли не две трети нынешних архипастырей, включая и самых первых из них".
Мы, конечно, могли бы подробно разобрать и опровергнуть (что неоднократно и делалось Зарубежной Церковью) все кажущиеся Вам "несокрушимыми" доводы о "благодатности Русской Православной Церкви, действительности в ней таинств и обрядов, пресуществлении Святых Даров, плодотворности молитвы" и т.п., (о чём, по Вашим словам, будто бы "известно всем"), начав с возникновения МП и исторического обзора её деятельности, привлекая множество богословских работ Зарубежья, ссылаясь на каноны и т. д., но нам кажется правильнее воззвать не к доводам рассудка, а к голосу сердца, к Вашей совести. Несостоятельность сергианства и незаконность МП, присвоившей себе исключительное право называться Русской Православной Церковью, можно доказать, конечно, и канонами, но, совесть более надежное основание, ибо безсовестный христианин — дело невозможное по определению.
Что говорит Вам ваша совесть во время молитв за Божественной Литургией "О великом Господине нашем …" и пр. пр.? Будьте честны с самим собой и вспомните свои ощущения как "ревнителя" во время произнесения этих прошений ектеньи. Один из нас, пробывший в патриархии 6,5 лет (из них почти 4 года в роли "ревнителя", стремившегося изнутри исцелить "больную" "Мать-Церковь"), на основании личного опыта может точно описать, что ощущает в эти минуты молящийся, ревнующий о чистоте своей веры. Сперва, во время этих прошений воцерковившийся молится о том, чтобы Господь избавил нашу Церковь от такого священноначалия, а "богохранимую страну нашу" от таких властей и от их краснозвездного воинства. Но проходит время, и скоро приходит чувство того самого "шизофренического раздвоения", молитвенного разобщения, когда течение службы вступает в прямое противоречие с молитвенным настроем, и соединить евхаристическое общение с молитвенным разобщением становится совершенно невозможным. Тогда человек начинает молиться ЗА Святейшего, понимая дело так, что молится о том, чтобы Господь де просветил бы его, да вразумил бы, и он бы стал служить на благо Церкви, а не во вред ей. Однако получается ещё хуже — раздвоенность эта шизофреническая никуда не исчезает, напротив усугубляется лицемерием, ибо становится видно, что ваши молитвы ничем не отличаются от молитв "святейших" Алексия I-Пимена, которые молясь о советских богоборческих властях и об успехах их всемiрного злодействия, оправдывали себя тем, что молятся якобы об их вразумлении, об умиротворении и т.п., а не обезпечивают молитвенную поддержку слугам сатаны. Наконец, человек совсем перестает молиться за этими прошениями: стоит истуканом, когда все крестятся, уговаривая себя, что таким образом он, дескать, не участвует в общей молитве за отступников и еретиков. Но и такая "тактика" приводит лишь к тому, что человек просто начинает ощущать себя чужеродным телом в церковном организме, который это тело переварить не может, а отторгает его. В те минуты, когда все молятся, а вы не молитесь, полностью пропадает ощущение члена, который является частью Тела, а возникает неприятное чувство полного отчуждения от вроде бы сотелесников во Христе. Становится ясно, что сидеть на двух стульях невозможно: надо либо выйти из этого сообщества (если раньше за излишнюю ревность вас самих не вытолкнут из него), либо принять его правила игры, а попытка соединить несоединимое приведет лишь к тому, что у вас начнется та самая шизофрения.
Неужели Вы, будучи "ревнителем", никогда ничего такого не испытывали? Неужели Вы никогда не чувствовали невыносимость такого положения, когда человек вынужден молиться о том, что считает глубочайшей ложью? И как можно не впадая в "шизофреническое раздвоение" молиться о здравии епископа-отступника, зная, что он отступник, о благоденствии своего Патриарха, зная, что он изобличенный сексот (майор "Дроздов")? Или, прекрасно понимая, что такое сергианство, молиться на панихидах об упокоении "Святейших" патриархов Сергия, Алексия, Пимена? (Кстати, забавно видеть, как Вы, отчетливо понимающие суть сергианского отступничества, не чувствуете, что приводимые Вами же евангельские слова "если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас" (Ин.9:41) по Вам же в первую очередь и бьют, бьют со страшной силой.) И, наконец, неужели Вам никогда не приходила в голову простая мысль, что сознательная ложь в молитве — это грех, который никаким противостоянием экуменизму и глобализму искупить невозможно? (В этом противостоянии глобализму Вы видимо находите отдушину, это позволяет Вам забыться и забыть, о той вопиющей лжи, среди которой Вы живете и которой дышите; недаром эту важную, но всё же подсобную деятельность Вы называете "истинным полем для служения ревнующего о своем спасении христианина").
Скажите эти слова: "довольно лгать", и сразу увидится Вам путь честный, открытый, прямой, избавляющий от безплодного словоблудия, лукавых самооправданий и оставляющий совесть чистою.
Довольно лгать будто измена Христу, по сути отречение от Него, совершенные иерархией МП "не могло лечь на их паству, чья христианская жизнь по-прежнему протекала в пределах никем неизмененных догматов и канонов, в молитвах, богослужениях, таинствах", и что это отступничество епископов и священников "оказывалось их личным (пусть даже и смертным грехом), но не падало само собой на головы" наши с Вами. Сами же Вы пишете, что "Церковь Христова — это отнюдь не административная структура и даже не иерархия, … а весь народ Божий", а раз так, то зачем это лукавое отделение иерархов от верующего народа? Виноваты ли простые римо-католики, (а они сейчас самая большая группа "христиан" в мiре), находящиеся вне Церкви Христовой, в отступничестве римских епископов, заведших Западную Церковь в раскол и ересь? Много ли помогает этим мiрянам их показное, но ложное благочестие, их святыни (мvроточащие мощи Святителя Николая в Бари, например), "старцы", паломничества, монашеская жизнь и т.п.? Что Вы ответите римо-католику, если он скажет Вам, что Папа, да! "сам отделил себя от тела церковного", но я, де, продолжаю пребывать в её Теле (но при этом молюсь за Папу)? Довольно лгать будто, молясь "О великом Господине и Отце нашем … и о Господине …" мы не совершаем ничего предосудительного, будто достаточно по-иезуитски сделать "мысленную оговорку" (reservationem mentalem) и всё будет O'kay. Поневоле вспоминается известный всем нам митрополит Антоний (Блюм) утверждавший, что не надо, дескать, опасаться печати антихриста — перекрестил её и порядок! Незачем обманывать себя! Общение в таинствах вещь немаловажная, и если вы возносите молитвы за своего архиерея, епископа заведомо неправославного, это не пройдет для вас без последствий. Вам ли, знатоку глобализма, нужно разъяснять, что "патр." Алексий (Ридигер), состоящий (20-м номером!) в Международной Академии Информатизации (МАИ) — оккультной структуре, официально являющейся "информационным парламентом ООН", т.е. мозговым штабом по подготовке к воцарению Антихриста, не только не может быть нам с Вами "Великим Господином и Отцом", но в действительности, даже не является хоть сколько-нибудь православным верующим человеком. Вам ли, борцу с ИНН, состоять в одной Церкви с человеком, который, в полном соответствии с уставом МАИ, всемерно способствует внедрению информациологических "ценностей" и технологий и является по сути дела главным пропагандистом всеобщей нумерации в России? Довольно лгать, будто Московская Патриархия, уничтожившая окровавленными руками богоборцев-чекистов ВСЕХ несогласных с "линией" митр. Сергия епископов, была и есть та самая, исконная Русская Православная Церковь. В действительности она не имеет ни малейшего права называться этими священными словами. Неужели кровь братьев наших и пастырей наших, избравших смерть, но не пошедших в "Русскую Православную Церковь" Сергия-Алексия 1-го, ничего для Вас не значит, и совесть Ваша спокойна? Поговорите со старыми катакомбниками, которых столь мало осталось, живыми свидетелями советского террора, и они вам расскажут, что самыми страшными гонителями были не агенты НКВД, а священники Алексиевской "Русской Православной Церкви", проникавшие по заданию Патриархии и МГБ в эти подпольные общинки и выдававшие их целиком в лапы чекистских живодёров на лютую смерть! (А кое-кто из этих палачей в рясах где-то и до сих пор служит, "исповедует", "причащает" …). И поныне у катакомбников страх перед МП так велик, что они не принимают к себе даже мiрян, приходящих их МП, опасаясь получить агента-стукача.
Довольно лгать, будто наши личные духовно-душевные переживания, кажущиеся нам столь благочестивыми, являются достаточным доказательством совершения Таинства Евхаристии. Какое пресуществление Даров может осуществляться на Престоле у тех, кто рукоположен еретиком-епископом, каким-нибудь экуменистом-никодимовцем? Разве в какой-нибудь захолустной итальянской деревушке, посещаемой благочестивыми католическими старушками-молитвенницами, хлеб и вино становятся Телом и Кровью? Кого мы хотим обмануть, говоря, что сохранение молитвенного и евхаристического общения с неправославными епископами это ни в коем случае не отступничество, а какая-то непонятная "верность" "Матери-Церкви"? Ведь это очевидный бред, что агенты КГБ и безбожники являются благодатными Архиереями Божиими, способными совершать Таинства. Можно ли успокоить свою совесть известной отговоркой, что, дескать, вместо них служит ангел, стоит ли (да и можно ли, не лукавство ли это?) на это надеяться? Не честнее ли вслед за Максимом исповедником сказать: "если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я никогда не причащусь с ним"?
Константин Юрьевич! Мы здесь не говорим о множественных канонических отступлениях МП (крещение обливанием, и, что гораздо хуже, без оглашения, треботорговля, общая "исповедь" и т.д.), ни о том, что ни один "патриарх" МП не избран с соблюдением канонических норм Православной Церкви, в частности постановлений Всероссийского Собора 1918 года, ни об ереси экуменизма ("снятие" анафем, сослужения и "богословские диалоги" с еретиками, а точнее закулисные сговоры об искажении православного вероучения; новостильничество, модернизм и пр.). Всё это невозможно оспорить, за все это в истинной Церкви абсолютное большинство патриархийных архиереев (если не все они in corpore) подлежит извержению из сана, а то и отлучению по Апостольским правилам и Постановлениям Вселенских Соборов, но все это не так важно по сравнению с главным, с самой сутью сергианства: с внутренней душевной готовностью принять Антихриста. В 1927 году эта готовность вылилась в принятие декларации митр. Сергия, в братании с богоборческим государством и антихристовой властью, в предательстве собратий, выразившимся в наложении "церковных" прещений на арестованных ГПУ, в откровенной лжи про "отсутствие гонений на Церковь в СССР", в воспевании с 1927 по 200…(и даже до сего дня) палачей русского народа, в сочинении панегириков Сталину и др., в выдумывании "богословия революции"; в 1945 году она выразилась в заманивании на верную гибель в Сталинских лагерях доверчивых православных эмигрантов, в 60-70-е годы – в участии в "борьбе за мiр", доходившей до того, что иерархи МП выступали в роли прямых агентов ЧК-ГБ на экуменических конференциях; в "добровольных" вкладах в "Фонд мiра" – эту кормушку для коммунистов и просто смутьянов по всему мiру; в 1991 году она выразилась в подобострастной речи "патриарха" Алексия перед раввинами в Нью-Йоркской синагоге, в 2000 году она выразилась в принятии "социальной концепции", отказывающей в повиновении местной власти, если та "не впишется" в "генеральную линию" мiрового правительства, в 2001 году она выразилась в маниакальной поддержке присвоения христианам идентификационных номеров, содержащих антихристову символику; а уж в 20___ году — без всякого сомнения, в агитации масс верующих к "духовно нейтральному" акту: вживлению под кожу микрочипа…
Все эти вещи давно уже не являются секретом для любого честного человека. Тем более они не должны являться секретом для Вас.
Мы настойчиво стараемся понять, что руководит Вами (и многими подобными Вам в МП) в Вашей духовной и церковной жизни: наивное незнание, непонимание, духовная неразвитость, добровольный самообман (хочется надеется именно на это) или сознательная, чисто сергианская, самоуспокоительная ложь (и тогда наше письмо видимо не имеет смысла)?
На что Вы надеетесь? В Патриархии спастись нельзя, по той простой причине, что там нет Христа, от которого она отреклась. У Вас там только видимость спасения: внешне всё благолепно, благообразно, Исповедь, Причастие, "старцы", монашество, мvроточивые иконы, воскресные школы, но за всем этим пустота. За всем этим внутренняя ложь. Что может, в конце концов, стать с человеком, который видит ложь, знает, что это ложь, но продолжает с ней сосуществовать? "Не знаю, и гадать об этом не хочу", — отвечаете Вы. А ведь это так несложно представить, и гаданий тут никаких не нужно. "Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая" (Откр.21:8).
Но ещё раньше того: отступление благодати, выхолащивание духовной жизни, пустые молитвы с пустым сердцем, малозаметное но всё усугубляющееся разцерковление, потеря Христа (да-да, Константин Юрьевич, не думайте, что если Вы человек "уверовавший во Христа, выстрадавший свое сретение Его", то теперь Он пожизненно будет с Вами, спокойно уживающегося с патриархийной ложью, которую Господь, будучи Праведным, терпеть не может) и в конечном итоге полное погружение во грех.
Бегите из МП как Лот из Содома, пока не пролился на вас дождь огненный и серный.
Некуда бежать? "Нет бегущему места в мiре"?
К чему лукавые изворачивания? К чему эти красивые, но абсолютно пустые выражения о том, что "безумно бежать с вытаращенными глазами — искать иную, "более благодатную", церковь"? Если вопрос Вашего спасения для Вас вопрос не пустяковый, то благодатную Церковь стоит поискать. Известную фразу: "Кто не хочет делать — ищет причины, кто хочет делать — ищет способы" применительно к данному случаю можно переиначить так: "Христианин, который хочет спасаться — ищет Церковь". Слишком много расплодилось на земле сообществ, называющих себя церквями, чтобы безоговорочно верить им на слово. Если же вы выбираете себе Церковь единственно по принципу территориальному — какая ближе (до ближайшего храма всего 10-15 мин. Пешком — громадное удобство!), та и "сойдёт", то не осудят ли вас на последнем суде те, кто пришли в Истинную Церковь "за тридевять земель"? Как пришли в Русскую Православную Церковь в изгнании из католичества Иосиф Муньоз-Кортес (мученически погибший Хранитель мvроточивой иконы Божией Матери Иверской-Монреальской) или из протестантизма Иеромонах Серафим (Роуз) — талантливый Церковный мыслитель-публицист?
Пора, Константин Юрьевич, давно пора прислушаться к Св. новомученику Михаилу (Новоселову): "Трудность настоящего времени для православного человека состоит, между прочим (если не главным образом), в том, … что теперешняя жизнь Церкви требует от него высокодуховного отношения к себе. Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дивьими зверями в овечьей одежде. Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла (Евр.5:14). Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1Тим.4:2) через примирение, по правилам, с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами".
Поступайте же в соответствии со своей христианской совестью, она вам для того и дана. "Возненавидех Церковь лукавнующих и с нечестивыми не сяду" (Пс.25:5). Не обманывайте себя! Вы не в Русской Православной Церкви, а совсем в другом религиозном сообществе — Московской Патриархии, в объятиях "жены, сидящей на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами" (Откр.17:3). Разница между Русской Православной Церковью и Московской Патриархией такая же, как между убитым (чекистами) и мародёром, который обобрал убитого и присвоил его одежду и документы.
Константин Юрьевич! Сколько уже русских людей духовно погибло оттого, что принимало коммунистическую власть за русскую национальную власть, краснозвездную советскую армию — за Русскую армию, большевицкий СССР — за историческую Россию, а теперь вот МП, это "дочернее предприятие" ГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ — за историческую Русскую Православную Церковь! Не пополняйте их число! "Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба" (Откр.18:4-5)
С любовью о Христе. Р. Б. …»
К сожалению, вышеприведенное послание не подействовало на редактора журнала и вызвало лишь еще более неадекватный ответ в виде перепечатанного письма из газеты "Русь Православная", в котором автор, ушедший некогда в РПЦЗ и столкнувшийся там с движением по соединению с МП, решил вернуться обратно. При этом несчастный "перебежчик" горько оплакивая свою измену родной структуре, приносит искреннее раскаяние и предостерегает от подобного необдуманного шага остальных читателей.
Мы не беремся судить, вымышленный ли это персонаж, используемый К. Душе новым для того, чтобы запугать неискушенного читателя, или же реальное лицо. В любом случае, само появление его на страницах "патриотической" прессы свидетельствует о многом. Ведь человек уходит из МП от полного осознания ее еретичности (в письме перечисляются все беззакония, в которых участвует МП), и после этого приносит покаяние! Но в чем же он тогда кается? В своем разрыве с ложью и ее "отцом" — диаволом? Или в желании покинуть идущее в погибель большинство?… Потрясает больше всего то, что это большинство воспринимает подобные примеры как норму.
Вообще, деятельность "правого крыла" МП все более приобретает какой-то издевательский, насмешнический характер. Верующим людям постоянно указывают на то, в какой пребеззаконной, служащей антихристу организации они находятся, и при этом всячески дают понять, что из нее нельзя сделать ни шагу, ибо если и погибать, то погибать всем вместе! Вот до какого безумия доходит дело.
Так, последний раз, в Пасху 2005 года, "Первый и Последний" как бы в издевку над своими читателями опубликовал два поздравительных адреса на имя Президента фонда "Призыв к совести" раввина Артура Шнайера от лица "патриарха" Алексия II и председателя Отдела внешних церковных связей МП "митрополита" Кирилла (Гундяева). Оба они начинаются, как водится, словами "Досточтимый брат!", в связи с чем журнал счел возможным поместить в качестве заголовка следующую заметку: «У священноначалия Русской Православной Церкви появился-таки еще один брат-раввин91.
И к таким-то плевкам в лицо уже вполне приучили "патриархийную" паству. После всего этого за кого же должно почитать К. Гордеева и подобных ему, как не за провокаторов, открывающих глаза своей аудитории ради того, чтобы сделать ее привычной к чему угодно, даже к самому богохульству, и закрыть тем самым ей уже окончательно и без того узкий путь спасения? Да лучше было бы не знать этой лжи вовсе, чем, мирясь со своей причастностью к ней, обрекать свое положение на полную безысходность!
Далее речь пойдет о деятельности другого корифея антиглобализма – В.П. Филимонова. Вот что пишет исследователь этого феномена: «Мимо внимания многих, конечно, не прошла книга под интригующим названием "Но избави нас от лукавого"92, вышедшая из-под пера некоего В.П.Филимонова. Содержание книги конечно нельзя рассматривать вне контекста общественной деятельности автора, как одного из лидеров т.н. антиИННэновского движения, получившего сегодня широкое распространение не только в России, но и за её приделами, благодаря пропаганде идей движения на радио, телевидении, в газетах и журналах, на многолюдных встречах его участников. Труду В.П.Филимонова безспорно свойственны черты сборника программных материалов движения, представленных в свободном изложении и сдобренных изрядной порцией цитат на духовные темы, некоего руководства по православному антиглобализму.
Действительно, вопросы построения т.н. электронного концлагеря достаточно подробно и обстоятельно освещены на страницах книги "духовного писателя" и, несомненно, каждому здравомыслящему человеку, считающему себя к тому же и православным, после прочтения этого, по своему выдающегося произведения, становится совершенно очевидным, что мы "доигрались" и становимся свидетелями и участниками эсхатологической развязки, когда людям, просто-напросто, ставят "печать антихриста", а вся разыгрываемая на наших глазах вакханалия под впечатляющим названием "Воскресение Святой Руси" на поверку оказалась наглым надувательством и безстыдной ложью. Однако при чтении книги настораживает то, что с её страниц буквально через строчку звучит, как заклинание, призыв "стоять в истине". Посмотрим, что под этим имеется в виду и стоит ли в Истине сам почтенный автор и не лукавит ли при сём "член православного богословского отделения Петровской Академии наук и искусств" ("Но избави нас от лукавого" — Об авторе)?
Обращает на себя внимание то, что книга г-на Филимонова, наряду с выдержками из писаний таких деятелей, как:
— обновленческий расколоучитель иеромонах Варнава Муравьев (в бытность свою главным свечником Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры), в 1923 г. принятый в общение с Православной Российской Церковью в сущем сане через келейное покаяние, в дальнейшем — сергианский расколоучитель, ревностно практиковавший особое, сергианское "благочестие", "отсиживаясь" во время Русской Голгофы в курортном дачном посёлке под С-Петербургом, а ныне — больше известный публике под аббревиатурой "св. преп." Серафим Вырицкий, из которого сегодня неспроста В.П.Филимоновым выводится "духовная" генеалогия многих преступных сергианских деятелей таких как 2-ой ком. патриарх Алексий I (Симанский), митр. Николай (Ярушевич) и даже 4-ый ком. патриарх Алексий II (Ридигер), которому также "посчастливилось" непосредственно прикоснуться к "духовности" вырицкого сидельца своим участием в погребении "великого старца"93;
— или ныне здравствующий номенклатурный сергианский "старец", "архимандрит" Кирилл (Павлов), для увековечения власти "красного зверя" "не щадивший живота своего" в рядах Красной армии в годы II-ой мiровой войны, а ныне вольготно живущий на явочной спец. даче КГБ-ФСБ (под фальшивой вывеской "Патриаршее подворье") в спец. пос. Переделкино под Москвой и лечащийся в спец. отделении кремлёвской больницы;
изобилует обширными цитатами, жульнически (не побоимся этого слова) взятыми "духовным писателем" из творений Новосвященномученика Епископа Сергиевскoго Марка (Новосёлова), епископство которого тщательно "скрывает" В.П. Филимонов, Новосвященномученика Епископа Шлиссельбургского Григория (Лебедева), блаженного Епископа Варнавы (Беляева), приснопамятного Архиепископа Сиракузского и Троицкого Аверкия (Таушева), иеромонаха Серафима (Роуз), митрофорного протоиерея Бориса Молчанова.
Маститый компилятор В.П. Филимонов "забывает" поведать читающей публике о том, что эти авторы, как и Преподобный Нектарий Оптинский, Преподобный Феодосий Кавказский, выдающиеся русские мыслители Сергей Александрович Нилус, Николай Никанорович Глубоковский и Иван Александрович Ильин, на авторитет которых часто ссылается в своей неутомимой деятельности главный редактор выходящей в СПб газеты "На страже Православия" В.П.Филимонов, «все вышли из церковной организации, которой неуклонно держались всю свою жизнь, и отщепление от которой считали величайшим грехом, несчастием и гибелью»94 — из Поместной Православной Российской Церкви (и её правопреемниц — Катакомбной и Зарубежной Церквей) и никогда не принадлежали в церковном отношении к т.н. Московской Патриархии, (которая всегда именовала их не иначе как иосифлянскими и карловацкими раскольниками). Более того, они были подчас грозными обличителями её антихристовой сущности, совершенно отчетливо проводя мысль о появлении по мере приближения финала человеческой истории на ее арене такого жуткого явления как анти-церковъ.
"Поэт и журналист" конечно "вынужден" в своих интересах (отчасти не безкорыстных) эксплуатировать духовное наследие этих подлинных светочей Православия оттого, что в недрах самой Патриархии никогда не появлялось ничего подобного (да и не могло появиться, как не может появиться ничего кроме листьев на безплодной смоковнице) как по тематике затрагиваемых проблем, так и по уровню их освещения. Хорошо известно, для того чтобы получить хороший гешефт (простите за выражение) на бойком рынке "православных" книжек-почемучек, заполонивших прилавки "православных" супермаркетов и ставших основным чтивом (простите за выражение) постсоветских "православных", необходимо слепить (простите за выражение) качественный ликвидный товар — "духовный" беcтселлер, а для этого в ход должен идти и качественный духовный "полуфабрикат", добывать который можно не брезгуя средствами, "с чистой совестью" покушаясь на тебе не принадлежащее.
Но главное "духовное" жульничество "духовного писателя" — это смешение "в одну кучу" гонителей (сергиан) и и оклеветанных ими гонимых (православных), отступников (сергиан) и верных чад церковных (не принявших сергианской лжи чад духовно единых Катакомбной и Зарубежной Церквей) в попытке примирить непримиримое, "осоюзить Христа и Велиара", выдать желаемое за действительное и, в конечном итоге, опять же обмануть читателя, у которого при этом возникает иллюзия непрерывности, преемственности и идентичности духовных традиций Православия и сергианства, некоего призрачного церковного единства, не имевшего (и не имеющего) места в действительности.
Этим смешением и достигается максимальный эффект псевдоединства и ложное ощущение доброкачественности духовного опыта самого сергианства.
Точно таким же жульническим приёмом — по мысли Свят. Игнатия Брянчанинова — пользовались и продолжают с успехом пользоваться для продвижения дела унии с папским Римом отцы иезуиты, мешая "в одну кучу" «Терез, Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдаёт за святых» и святых Православной Церкви, выдавая тех и других за святых т.н. единой неразделённой церкви.
На страницах своего "духовного" триллера "не видит" в упор г-н В.П. Филимонов и полной преемственности антихристовой власти ленинско-сталинских большевиков с такой же по сути анти-властью нынешних ельцинско-путинских глобализаторов, получавшей и по сей день получающей "благословение" на свою преступную деятельность от своего детища и структуры — сергианской Московской Патриархии, кощунственно присвоившей себе наименование "Матери–Церкви", в действительности же (как будет ещё раз показано ниже) никогда никакого отношения к ней не имевшей и не имеющей поныне.
Этим автор (а вслед за ним, возможно, и читатель) фактически признаёт эту власть законной, т.е. властью "от Бога", в полном соответствии с одним из основных "догматов" сергианства, и отводит таким образом от этой власти и её структур — КГБ-ФСБ и "советской церкви", столь дорогих сердцу советского "православного" — подозрение в их соучастии "в тайне беззакония".
Умалчивает певец сергианского "благочестия" В.П. Филимонов о вхождении "Матери-Церкви" как в палаческие структуры (ЧК–ГПУ–КГБ) большевистского правительства Совдепии так и преемственно — в тенеты (КГБ–ФСБ) глобалистского правительства современной Эрэфии, этих предтеч и составных частей мiровой системы зла, что закономерно и привело Московскую "патриархию" уже в объятия структур т.н. Мiрового правительства — Всемiрного Банка, Международного Валютного Фонда и других, о чём также прекрасно знает, но "громко" молчит "знаток проблем симбиоза "человек-система"95. По-видимому, боится "проговориться" правдивейший Валерий Павлович, что все это окончательно превратило горячо любимую им "Матерь-Церковь" в мощнейший инструмент т.н. ментальной глобализации уже на мiровом уровне, т.е. в прочный "духовный" фундамент всемiрного царства антихриста наряду с "конкурентом" Патриархии по части погубления человеческих душ — такой же по сути анти-церковью Ватикана.
Видно по всему, что опасается "специалист в области биологической кибернетики" (сиречь — специалист в области "производства" кибернетических организмов — киборгов — прим. сост.) выдать сокровенную "тайну", что начиналось всё с вполне "безобидного" сергианства, а заканчивается так печально… печатью антихриста.
Не имея возможности умолчать о принятии в 1992 г. некой «Информациологической конвенции единого мiрового локально-распределённого информационно-сотового общества — новой информационно-космической цивилизации», т.е. самой концепции нового мiроустройства — электронного концлагеря, замечая, правда, при этом, что за его «наукообразным названием умело скрывается оккультная суть, воистину враждебная православному мiровоззрению», почтеннейший автор лишь вскользь (да и то в другой главе книги) упоминает, из недр каких структур появился на свет этот прелюбопытнейший документ.
Если бы "духовный писатель" "рискнул" это сделать подробно и обстоятельно, то ему волей-неволей пришлось бы сообщить доверчивому читателю и весьма щекотливую подробность, проливающую свет на то, почему Святейший (метко окрещённый в народе Свистейшим) Патриарх Алексий II, как и большинство его собратий "по цеху", сегодня "благословляет" принятие цифровых антиимён, а завтра, безспорно, будет "благословлять" и вживление микрочипов. Весь секрет в том, что "честь" разработки этой "Конвенции" принадлежит т.н. Международной Академии Информатизации (о чём вскользь, но "добросовестно" сообщает В.П. Филимонов) — легализованной оккультной структуре, имеющей, ни больше, ни меньше, специальный статус при ООН. А действительным членом (т.е. фактически соавтором ни больше, ни меньше как концепции нового мiроустройства!) этой ложи сатанистов (т.е. Международной Академии Информатизации), богом которых является Информация, о чём так прямо чёрным по белому и написано на титульном листе их "учебника" "Основы Информациологии", т.е. практикующим сатанистом, является никто иной, как сам сексот КГБ по кличке "Дроздов"96, он же в "мiру" — Алексей Михайлович Ридигер, исполняющий на сегодняшний день роль "Святейшего Патриарха Московского и всея Руси"97 в прекрасно организованном костюмированном представлении под названием "Русская Православная Церковь", но "упорно" почитаемый "наивными" верующими своим "Великим Господином и Отцом".
Но вот об этих "неудобных" фактах на страницах своей книги ни словом не обмолвился властитель дум В.П. Филимонов. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет. Удивительно прав был Иван Александрович Ильин, когда воскликнул по адресу 2-го ком. патриарха Алексия I (Симанского), предшественника по службе в "органах" 4-го ком. патриарха Алексия II (Ридигера):
«…"Патриарх всея Руси" в роли сознательного политического провокатора у Антихриста…
Таковы же были и выступления его политических эмиссаров в Париже, этих т.н. "митрополитов" и "епископов". То же самое происходило и в Америке. Все они лгали и провоцировали; и знали, что лгут и провоцируют (этим особенно "прославился" митр. Николай (Ярушевич), словам которого, что, мол, в Советской России наступила подлинная свобода, многие поверили и отправились после окончания II-ой мiровой войны из эмиграции на "родину" в СССР, где многих вернувшихся ждала верная смерть в лагерях и подвалах МТБ-КГБ — прим. сост.).
…А за рубежом сейчас же нашлись такие, которым эти люди показались носителями "истинного и свободного Православия", и которые увидели в Алексее (страшно сказать) "хранителя канонов" и "великого водителя церкви". И поспешили "уверовать" в него и подчиниться ему… И конечно принять "советскую церковь"…
…И потому то, что Алексей на самом деле может "хранить", конечно в пределах угодных и удобных советской политической полиции, — это традиционная внешность исторического Православия, а каноны он уже попрал, взбираясь на запустевший престол Патриарха всея Руси»98.
Кстати сказать, всех соработников "Дроздова" на ниве "служения" "Матери-Церкви" в качестве штатных (или внештатных — в зависимости от фронта "работ", доверяемого "товарищу") "архиереев"-оборотней МП, не "минула чаша" приобщения к списочному составу 5-го Главного Управления КГБ СССР, ибо, по И.А. Ильину, "в сделке с советской властью они вынуждены расплачиваться и уже расплачиваются реальными услугами и безоговорочным содействием"99.
К великому ужасу "наивные" верующие даже не подозревают (либо не хотят подозревать), что "причащение" (т.е. потребление "пищи демонов", как именовали "евхаристию" еретиков и раскольников Св. Отцы, и их приемники — Святые Новомученики и Исповедники Российские — "евхаристию" сергиан) из одной чаши со "Святейшим" (в любом храме МП, где совершают "службу" даже "хорошие" батюшки, т.е. лично благочестивые, непронумерованные "монархисты" и "антиэкуменисты"), но за "литургией" возносится имя лже-патриарха, делает человека сопричастным всем гнусным преступлениям как самого "Святейшего", так и возглавляемой им анти-церкви (прежде всего — в пролитии крови Св. Новомучеников, на которых клеветала красная Патриархия и предавала их в руки убийц) и не может пройти безследно для его души.
Таким образом, мы видим, что в творении "русского духовного писателя" куда ни глянь, везде на лицо нагромождения жульнических приёмов, лукавых недоговорённостей и полуправды, т.е. самого отвратительного и опасного вида лжи. И как тут не вспомнить страшные слова Св. Новомученика Владыки Марка (Новосёлова) о том, что «лестчий дух сергианства не исповедует Христа во плоти пришедша, поэтому нельзя верить и сергианским устам.»
Зададимся простым вопросом — за какие такие заслуги отверзаются перед этой публикой для ведения "подрывной" агитации двери радио и телестудий — этих средств массовой дезинформации (по излюбленному выражению самого гуру "стояния в истине" В.П. Филимонова), как известно, находящихся под полным и безраздельным контролем слуг грядущего антихриста, с чем согласен и сам «знаток проблем симбиоза "человек-машина"»100? В самом деле, не за лучезарную же улыбку и вкрадчивый, "со слезой", голос главного, самого что ни на есть русского и духовного ди-джея оголтело-коммунистического «народно-патриотического радио "Слово"»? Не за настоящую же, а не "приклеенную", как у "митрополита" Котлярова-Бронштейна (по выражению того же "протоиерея" А. Масюка), окладистую бородку милейшего "работника двух НИИ оборонного комплекса", трудовая деятельность в которых не могла протекать без "отеческого" внимания и попечения "недремлющего ока" КГБ?
Кстати, не отсюда ли "торчат уши" "стояния в истине" скромного автора руководства по "православному" антиглобализму? Какая всесильная невидимая рука "благословляет" выпуск газет и журналов, проведение многолюдных антиИННэновских собраний на необъятных просторах постсоветской Россиянин?
С уверенностью можно сказать только то, что если бы "система зла", которую так "мужественно" "разоблачают" записные борцы с антихристовой глобализацией, ощутила от их деятельности хоть малейший "дискомфорт", этой деятельности был бы немедленно положен предел. Зная повадки "системы", в этом не приходится сомневаться. Как показывает опыт, сегодня "система" позволяет "разоблачать" себя, агитировать против присвоения цифровых анти-имён и вживления микрочипов, "громить" жидов, "ругать" Путина, "метать громы и молнии" в адрес Америки и прогнившего Запада, но… только не позволяет безнаказанно трогать своё "святое святых", свой духовно-мистический фундамент — Московскую Патриархию (т.е. говорить о ней принципиально как об анти-церкви), эту "кощееву иглу" антихристова царства, утвердившегося на нашей несчастной Родине с 1917 года после "взятия Удерживающего от среды" — Православного Императора.
Дерзнувших на такое "преступление" "система" немедленно изгоняет и ошельмовывает.
Так за какие такие заслуги…? — спросим мы еще раз.
Ответ на поставленный вопрос самоочевиден.
За заслуги… "в стоянии в истине", т.е. выполнение специального "социального заказа" "системы":
За пропаганду "игры по правилам" самой "системы зла" (пишите, дорогие читатели и слушатели, письма Президенту, в Гос. Думу, судитесь в судах, обращайтесь к Патриарху, Архиереям, и т.д. и т.п. — одним словом, пытайтесь "договориться" с коллективным антихристом)101;
За признание de facto законности ставленниц "системы" – анти-власти и анти-церкви;
За успешную "канализацию" таким образом в нужное закулисным кукловодам русло энергии противников присвоения цифровых анти-имён, за "выпускание пара в свисток", т.е. за недопущение радикализации антиИННэновского движения, умелое пресечение попыток организации в его среде очагов активного сопротивления "системе";
И, как главное следствие из этого, —
За неоценимую помощь "системе" в удержании во что бы то ни стало (с очевидной целью погубления их безсмертных душ), с помощью безсовестной лжи и манипуляции сознанием доверившихся им, в цепких объятиях сатанинской анти-церкви — Московской Патриархии, созданной богоборцами-жидами для обольщения "аще возможно и избранных" ещё в 20-е годы XX века и сегодня ими же поддерживаемой, — максимально возможного числа душ, начинающих постепенно духовно "протрезвляться", несмотря на отчаянные усилия по недопущению этого сов. старцев, ком. духовников, "хороших", "стоящих в истине" архиевреев, "духовных" киборгов, "православных" терминаторов и прочей нечисти.
Именно для пропаганды "церковной" советчины с "антиглобалистским уклоном", замешанной на советском же патриотизме (не путать с русским), "система зла" предоставляет "русским" "духовным" "писателям", "маститым отцам протоиереям" и прочим "стоящим в истине" "стражам православия" блестящие медиа-возможности, открывает широкие аудитории читателей, зрителей и слушателей.»102
Очевидно, что с помощью всей этой компании гордеевых, филимоновых и проч., "система" держит под контролем огромную аудиторию, насчитывающую, по самым приблизительным подсчётам, от нескольких сотен тысяч до двух-трёх миллионов человек. Так что ставки в игре действительно очень высоки. "Товарищи" не могут позволить себе утерять этот контроль, потому что, если это произойдёт, последствия для них могут быть непредсказуемыми. Сегодня Гордеев и Филимонов с присными "держат" основное информационное поле "борьбы с антихристом", поэтому разоблачение их двурушничества "системе" крайне невыгодно. Кадры проверенные, на их "накачку" и "раскрутку" было затрачено немало сил и средств. Конечно, для "товарищей", как известно, незаменимых людей нет, но с "падением" духовных вождей (что само по себе крайне маловероятно), может произойти очень нежелательный сбой в работе всего механизма "промывания мозгов" "стоящих в истине". Если свежая порция "истины" вовремя не поступит в плоть и кровь жаждущих её, у них может наступить мучительное состояние "духовной" абстиненции, в результате чего могут развиться несанкционированные "системой", безконтрольные "психотические" реакции пациентов…
"Системе зла" и её родоначальнику — диаволу — безразлично каким способом погубить безсмертную человеческую душу: через явную ли измену Христу принятием цифрового анти-имени и допущением превращения себя в симбиоз человек-машина посредством вживления "цифрового ангела", либо через такую же по сути измену (с сохранением "обычного" имени) соучастием в богомерзких сквернодействиях анти-церкви…
Свою сокровенную "кощееву иглу" "система" бережёт как зеницу ока, потому что именно через неё в духовное тело народа вводится тончайший смертельный яд жидовства (по выражению преп. Иосифа Волоцкого) — лестчий дух, обитающий в диавольской подделке церкви — Московской "патриархии" — и обильно изливающийся из её нечистых недр. Этим ядом, действие которого приводит в состояние некой "духовной" эйфории и воспринимается большинством прельщённых "православных" за действие благодати Божией, опаивается (по выражению преп. Иосифа Волоцкого) и содержится в состоянии бесовского морока и оцепенения уже на протяжении почти целого столетия некогда славный подвигами Святой веры народ (если его ещё можно называть таковым), ныне нумеруемый, чипируемый и безжалостно истребляемый за своё злочестие (принятие сергианской лжи) и отступничество (от Истинной Церкви Христовой). «В попущении Своём Бог правосуден. Попущение будет удовлетворением, вместе и обличением и судом для человеческого духа» — учит нас Святитель Игнатий (Брянчанинов).
Почему от сергианства никак не могут исцелиться многие, к сожалению, очень многие, мнящие себя "ревнителями православного благочестия", "первыми и последними", "русскими и духовными"? Ответ на этот вопрос мы найдём у Святителя Игнатия (проповедь "О Православии"), который наставляет:
«Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, заражённый страшным недугом ереси, мёртв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь — грех ума. Ересь — более грех диавольский, нежели человеческий; она дщерь диавола, его изобретение — нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь — злочестием… Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси — богохульство» и «Грех этот малоприметен и малопонятен для незнающих с определенностию христианства, и потому легко уловляет в свои сети простоту, неведение, равнодушное и поверхностное исповедание христианства. Уловлены были на время ересию преподобные Иоанникий Великий, Герасим Иорданский и некоторые другие угодники Божий. Если святые мужи, проводившие жизнь в исключительной заботе о спасении, не могли вдруг понять богохульства, прикрытого личиною, что сказать о тех, которые проводят жизнь в житейских попечениях, имеют о вере понятие недостаточное, самое недостаточное? Как узнать им смертоносную ересь, когда она предстанет им разукрашенною в личину мудрости, праведности и святости? Вот причина, по которой целые общества человеческие и целые народы легко склонились под иго ереси. По этой же причине очень затруднительно обращение из ереси к православию, гораздо затруднительнее нежели из неверия и идолопоклонства. Ереси, подходящие ближе к безбожию, удобнее познаются, нежели ереси, менее удалившиеся от православной веры, и потому более прикрытые».
Упорно не хотят они внимать святоотеческому преданию, а потому, все более сжигая свою совесть, закрывают для себя покаянный путь ко Христу.
«Ересь, — увещевает нас Св. Игнатий, — будучи грехом тяжким, грехом смертным, врачуется быстро и решительно как грех ума искренним, от всего сердца преданием ее анафеме. Святой Иоанн Лествичник сказал: "Святая соборная Церковь принимает еретиков, когда они искренно предадут анафеме свою ересь, и немедленно удостаивает их святых тайн, а впавших в блуд, хотя б они исповедали и оставили свой грех, повелевает по апостольским правилам, на многие годы отлучать от святых Тайн". Впечатление, произведенное плотским грехом, остается в человеке и по исповеди греха, и по оставлении его; впечатление, произведенное ересью, немедленно уничтожается по отвержении ее. Искреннее и решительное предание ереси анафеме есть врачевство, окончательно и вполне освобождающее душу от ереси. Без этого врачевства яд богохульства остается в духе человеческом и не престанет колебать его недоумениями и сомнениями, производимыми неистребленным сочувствием к ереси; остаются помыслы, взимающиеся на разум Христов, соделывающие неудобным спасение, для одержимого ими, одержимого непокорством и противлением Христу, пребывшего в общении с сатаною. Врачевство анафемою всегда признавалось необходимым святою Церковью от страшного недуга ереси. Когда блаженный Феодорит, епископ Кирский, предстал на четвертом Вселенском Соборе пред отцами Собора, желая оправдаться в возведенных на него обвинениях то отцы потребовали от него прежде всего, чтоб он предал анафеме ересиарха Нестория. Феодорит, отвергавший Нестория, но не так решительно, как отвергала его Церковь, хотел объясниться, Отцы снова потребовали от него, чтоб он решительно, без оговорок, предал анафеме Нестория и его учение. Феодорит опять выразил желание объясниться, но отцы опять потребовал и от него анафемы Несторию, угрожая в противном случае признать еретиком самого Феодорита. Феодорит произнес анафему Несторию и всем еретическим учениям того времени. Тогда отцы прославили Бога, провозгласили Феодорита пастырем православным, а Феодорит уже не требовал объяснения, извергши из души своей причины, возбуждавшие нужду в объяснении. Таково отношение духа человеческого к страшному недугу ереси.
Услышав сегодня грозное провозглашение врачевства духовного, примем его при истинном понимании его и, приложив к душам нашим, отвергнем искренно и решительно те гибельные учения, которые Церковь будет поражать анафемою во спасение наше. Если мы и всегда отвергали их, то утвердимся голосом Церкви в отвержении их. Духовная свобода, легкость, сила, которые мы непременно ощутим в себе, засвидетельствуют пред нами правильность церковного действия и истину возвещаемого ею учения».
« — Не всех объяли, вот так незадача!
Ведь есть ещё, кто против, а не "за"!
Так где же ты, еврейская удача?!
Как страшно посмотреть судьбе в глаза!
Ведь есть ещё "сектанты-протестанты",
Им "власть" — не власть, лже-церковь им не Мать!
Они кричат, что все "совки" — мутанты,
И старый паспорт — первая печать…
Но что же делать? Как их слить со всеми?!
О, Сруль, дерзай, а Роза помогай!
Ещё не так крутилось наше племя,
Не за горами наш мiровный рай!
Мы — патриоты, мы против измены!
Мы вечно регулируем струю.
Мы сами вводим эти и-эн-эны,
И сами с ними боремся вовсю!
Теперь серьёзно, и без идиотов,
Пора кончать, пора вершить свой суд!
С цепи мы спустим "наших" патриотов,
И пусть они "не наших" загрызут!
Все за царя, за родину, а эти?!
Наводят смуту, прут против рожна!
Им всё не то, на этом, нашем, свете,
Им даже синагога не нужна!»
« — Пора кончать, короче, Склифосовский!
Они достали, хватит с нас проблем!
Не так, так этак, кинем по-жидовски,
Введём патриотический херем!
У микрофонов — наши ветераны,
В набитых залах — те, кто вечно "за"…
…Но что, если опомнятся бараны?!
Как страшно посмотреть судьбе в глаза!»
« — Не страшно, Мойша, всё идёт по плану,
Чекисты в рясах с нами заодно!
Вожди все наши, с нами атаманы,
Единство в кривде снизу нам дано!
Мы провели незримые работы,
Всё и везде зачищено под ноль.
Как хорошо все "наши" патриоты
Играют отведённую им роль!
Ты полюбуйся, это ж гениально!
Мы — "за" и "против", "вдоль" и "поперёк",
И наша власть прекрасна и тотальна,
Весь этот мiр лежит у наших ног!»
Вот так жиды судили да рядили,
Лже-патриарх молился за жидов…
Спроси, читатель, — где же здесь Россия?
Где русский дух среди тупых рабов?!
Поверь, читатель, — в красном каганате
Вращается не-жизнь, как механизм.
Под тенью всеобъемлющей печати
"Живёт" и дышит новый организм!
Гумункулус — мистическое тело,
Под старой формой — новые сердца…
А форму сняли с перебитых белых,
Историю украли у Творца!
Трагедия запущена из ада,
Оттуда весь искусный маскарад!
Здесь русским, Православным, нет пощады,
Здесь вместо русских — ряженый отряд!
Но русский дух сильней всей этой скверны!
И мы вернёмся, огненны и злы.
Не лжив Господь, хранящий вечно верность!
Где будет труп, там будут и орлы.
Н.Боголюбов.
В данном случае речь пойдет о личности весьма заметной. Однако то, что человек этот предстает в глазах большинства существом почти неземным, не избавило его от общего для многих россиян комплекса создания о себе мифа. Закрытость области, в которой наш герой до сих пор занимает высокую должность, чаще всего гарантирует подобным мифам долгую и славную жизнь. Но, к счастью, есть на свете такой институт, как архив. И это, иной раз из-за самых неожиданных находок, позволяет довольно успешно отделять пшеницу от плевел. В данном случае, архив Совета министров Эстонской ССР.
Итак, Алексей Михайлович Ридигер, родившийся в городе Таллине 23 февраля 1929 года. Он же — ныне здравствующий Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. "Я родился в буржуазной Эстонии в 1929 году, там же прошло мое детство и юность,» — пишет тогда еще митрополит Таллинский и Эстонский Алексий.
После окончания в июне 1945 года восьми классов 6-й средней школы Таллина 17-летний Алексей Ридигер устраивается ризничим и алтарником в Александро-Невский Кафедральный собор Таллина и каким-то образом избегает призыва в армию. В октябре 1946 года становится псаломщиком в Симеоновском, а к весне и в Рождества Богородицы православных храмах. В сентябре 1947 года, невзирая на нормативы закона, предписывающие не принимать в духовные учебные заведения не служивших в армии, Ридигера зачисляют в Ленинградскую духовную семинарию. В апреле 1950 года, уже окончив семинарию, Алексей Ридигер рукополагается в сан священника и назначается настоятелем Йыхвиской Богоявленской церкви, откуда и начинается его настоящая карьера.
"Первым приходом, на котором я прослужил 8 лет, была Богоявленская церковь города Йыхви — центра эстонской сланцевой промышленности. Дальнейшее мое служение проходило в университетском городе Тарту; там же я был назначен и благочинным", — вспоминает митрополит Алексий. Заочно окончив в 1953 году Ленинградскую духовную академию, он служит по 1958 год настоятелем той самой церкви в Йыхви и, по совместительству, настоятелем Никольского прихода села Ямы. А с 1957 года настоятелем Тартуского Успенского собора, исполняя при этом функции благочинного округа.
Правда, перечисляя поочередно свои рукоположения и назначения, он обходит молчанием одну весьма существенную страницу своей биографии. А именно женитьбу на дочери настоятеля таллинской православной церкви Рождества Богородицы в аккурат перед принятием священнического сана. Дело в том, что по сложившейся в русском православии традиции, рукополагаются во священники лишь уже женатые мужчины. 22 августа 1958 года 29-летний рядовой священник, иерей Алексий становится протоиереем, что само по себе в те времена было необычно рано для возведения в высший священнический сан. Но, возможно, что-то объяснит следующая выдержка из документов архива:
"Агент "Дроздов", 1929 года рождения, священник православной церкви, с высшим образованием, кандидат богословия, в совершенстве владеет русским, эстонским и слабо немецким языками. Завербован 28 февраля 1958 года на патриотических чувствах для выявления и разработки антисоветского элемента из числа православного духовенства, среди которых он имеет связи, представляющие для органов КГБ оперативный интерес".
Мнения о специфике работы священнослужителей, сотрудничавших с органами безопасности большевиков, существуют разные. Кто-то считает их чуть ли не бойцами невидимого фронта, охранявшими мiрное счастье советских граждан. Кто-то убежден, что священников привлекали к такому сотрудничеству из-за каких-то их необыкновенных знаний и качеств. Однако правда, как всегда, внешне оказывается более прозаичной, чем продукты народных домыслов. И даже из цитируемого документа довольно быстро становится ясно, что речь идет о банальном стукачестве — на верующих прихожан, на случайных знакомых, на собственных собратьев. В частности, демонстрирует это и наш герой, достоинства которого тем временем тщательно оцениваются.
"К выполнению наших заданий относится с желанием и уже представил ряд заслуживающих внимания материалов, по которым проводится документация преступной деятельности члена правления Йыхвиской православной церкви Гуркина и его жены, злоупотребляющей служебным положением при оформлении пенсий некоторым гражданам (брала взятки). Проведением этого мероприятия предоставится возможность закрепить "Дроздова" на практической работе с органами КГБ. Кроме того, "Дроздов" представил также ценные материалы на разрабатываемого по делу — формуляр священника Поведского".
Последняя упомянутая деталь из "послужного списка" особенно примечательна. Протоиерей Валерий Поведский, которого с помощью агента "Дроздова" разрабатывало КГБ, — личность в церковных кругах известная. Когда во время войны священник подвергался неимоверным трудностям, оказался в оккупации, где умудрялся содействовать сопротивлению фашистам, при трагических обстоятельствах потерял сына и дочь. А оказавшись впоследствии с супругой и тремя оставшимися в живых детьми в лагере для перемещенных лиц под Таллином, он был практически обречен на десятилетия лагерей. Но, примечательно, что вызволить его из лагеря сумел не кто иной, как протоиерей Михаил Ридигер, отец будущего "куратора" о. Валерия со стороны КГБ, агента "Дроздова". Читая документы, нетрудно догадаться, что "разработка" о. Валерия Поведского была вменена в особую заслугу священнику "Дроздову".
Успешная работа энергичного православного священника-агента в органах КГБ была замечена высоким начальством, что гарантировало ему продвижение по служебной лестнице. Отчет ответственного за агента сотрудника органов лишний раз свидетельствует о том, как и из кого формировался авангард "советской Церкви", заявляющей сегодня о своей вероучительной исключительности и обладании особой благодатью.
"После закрепления агента на практической работе с органами госбезопасности в конкретных агентурных разработках намечаем также использовать его в наших интересах путем направления в капиталистические государства в составе церковных делегаций".
Однако и этот этап со временем был пройден, став трамплином для дальнейшей головокружительной карьеры будущего Первосвятителя.
"При вербовке учитывалось в будущем (после закрепления на практической работе) выдвижение его через имеющиеся возможности на пост епископа Таллинского и Эстонского. За период сотрудничества с органами КГБ "Дроздов" зарекомендовал себя с положительной стороны, в явках аккуратен, энергичный и общительный. Хорошо разбирается в теоритических вопросах богословия и международной обстановке".
Надо заметить, что "белое" (то есть женатое) священство в Русской Православной Церкви в отличие от "черного" (монашества) не имеет особых административных перспектив сделать карьеру. И, будучи уже благочинным Тарту-Вильяндиского благочиния Тартуской епархии, протоиерей Алексий оставляет жену и принимает 3 марта 1961 года монашеский постриг, становясь таким образом вполне приемлемой для органов КГБ кандидатурой для продвижения в соответствии с намеченным планом. Уже в августе того же года, иеромонах Алексий назначается епископом Таллинским и Эстонским, временно управляющим Рижской епархией, хотя хиротонисан (возведен в епископский сан) он будет лишь 3 сентября 1961 года. С ноября 1961 года епископ Алексий приобретает вполне профессиональную школу более высокого уровня сотрудничества с органами, работая в качестве заместителя председателя Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС).
Разумеется, работа рядового агента на периферии и деятельность его в статусе "князя церкви" — вещи, вероятно, одинаковые по сути, но несоизмеримые по уровню. И объектами наблюдений и суждений теперь уже одного из ведущих архиереев РПЦ становятся не какие-то сельские священники и прихожане, а люди, что называется, государственного масштаба.
"Мера, примененная к А. Солженицыну Президиумом Верховного Совета СССР о лишении его гражданства СССР, — пишет митрополит Таллинский и Эстонский Алексий 17 февраля 1974 года в своем резюме, — является вполне правильной и даже гуманной и отвечает воле всего нашего народа, о чем свидетельствует реакция советских людей на решение Президиума Верховного Совета. Церковные люди полностью одобряют это решение и считают, что к А. Солженицыну и ему подобным применимы слова ап. Иоанна Богослова: "Они вышли от нас, но не были наши" (1Ин.2,19). Его имя и написанное им используется, особенно нашими политическими и церковными недругами, для разжигания ненависти и вражды против нашей Родины и Церкви, чтобы помешать разрядке международной напряженности и развитию добрососедских отношений между государствами Востока и Запада". Кроме "антисоветчины", будущий Патриарх (ныне один из наиболее восторженных почитателей Солженицына) находит в деятельности писателя и еще один изъян: "А. Солженицын не вправе выступать с оценкой деятельности Русской Православной Церкви, ибо, прежде всего, следует отметить поразительную неосведомленность в религиозных вопросах человека, который решился обличать и поучать церковную иерархию".
Не секрет, что большевики вовсю пользовались авторитетом Русской Православной Церкви для достижения собственных целей. Создавая впечатление активного участия религиозных деятелей в общественной жизни страны, они скрывали, однако, тот контроль, который оставался для этой "деятельности" главной основой. Разумеется, подобное было бы невозможно без своеобразной симпатии к органам со стороны самой Патриархии. Но, изначально будучи МГБэшной структурой, Церковь практически не могла существовать без тесного взаимодействия со своими "контролерами": любое неповиновение грозило бы, как минимум, искусным шантажом. Но подобные мысли, похоже, не приходили в голову никому из иерархов…
Благодаря почти чудом сохранившимся документам сегодня удается, не руководствуясь уже шаблонными представительскими впечатлениями, по-новому увидеть достаточно драматическую личность российского православного Патриарха. Где-то посочувствовать ему, где-то обрести новые аргументы для трезвого отношения к происходящим в стране процессам, где-то найти объяснение некоторым, имевшим место в недавнем прошлом прецедентам. После падения большевистского режима в России, при открытии многих архивов было установлено, что с органами госбезопасности и разведки сотрудничали практически все сколь-нибудь значимые представители РПЦ, не говоря об иерархах — митрополитах, архиепископах и епископах…
— автобиография (от 25 апреля 1950 г.), написанная собственноручно митрополитом Таллинским и Эстонским Алексием (Ридигером);
— характеристика, составленная на митрополита Алексия Уполномоченным Совета по делам религий ЭССР Л. Пийпом;
— учетная карточка священнослужителя Совета по делам религий ЭССР; дополнительные сведения к биографии митрополита Таллинского и Эстонского секретаря ЭЕС;
— письмо Управляющего делами МП председателю Совета по делам религии при Совмине СССР от 11 июня 1986 года;
— "Отчет об агентурно-оперативной работе КГБ при Совете министров Эстонской ССР за 1958 год", по тексту регистрационного производства от 27.04.83 года, инф.д. №994, архив 5 отд. КГБ ЭССР);
— Митрохин Н., Тимофеева С. Епископы и епархии Русской Православной Церкви. М., Панорама, 1997.103
В числе документов, обнаруженных парламентской Комиссией Верховного Совета России по расследованию причин и обстоятельств государственного переворота (августовского путча 1991 г.), фигурируют отчеты о деятельности 4-го отдела 5-го управления КГБ СССР. Эти отчеты представляют собою богатый материал для историков Русской Православной Церкви, изучающих её судьбу в советский период. В них идет речь о вербовке священнослужителей на службу госбезопасности. Согласно архивным данным, политика вербовки духовенства фактически началась уже с первых лет Советской власти.
…Обнаружен и опубликован целый ряд других архивных документов, свидетельствующих о том, что многие иерархи Московской Патриархии одновременно являлись агентами КГБ, а отдельные, наиболее перспективные агенты госбезопасности были продвинуты на руководящие должности Московской Патриархии в качестве ее иерархов. В этих публикациях приводятся, отрывки из рапортов "кураторов церковных" руководству КГБ, свидетельствующие о степени внедрения органов госбезопасности в церковную среду. Приведем здесь лишь одну запись за 1987 год: "Впервые в составе советской делегации принял участие в генеральной сессии ЮНЕСКО агент "Адамант", из числа иерархов РПЦ… Рассмотрено пять личных и рабочих дел на агентов территориальных органов, рекомендованных для продвижения в руководящее звено Русской православной церкви. Начальник 4 отдела полковник Тимошевский"104.
…Воистину, "кадры решают все". Примечательно, что агент "Адамант", сиречь митрополит Ювеналий (Поярков — ред.), согласно обнаруженным документам КГБ, вместе с другими иерархами Московской Патриархии и руководителями других конфессий в бывшем СССР был удостоен грамоты КГБ СССР "за многолетнее сотрудничество и активную помощь органам госбезопасности" "1985 г., л. 51. Подготовлены записки в КГБ СССР о поощрении агента "Адаманта". Шугай. В.И.Тимошевский". Раскрыта и агентурная кличка другого видного церковного агента КГБ — "Аббат". Эта кличка принадлежит Высокопреосвященному Питириму, Митрополиту Волоколамскому и Юрьевскому.
В еженедельнике "Огонек" был разоблачен "агент Антонов" — митрополит Киевский Филарет (Денисенко) (ныне — «Патриарх Киевский и всея Украины», по разнарядке «органов» возглавляет раскол в расколе — т.н. Киевский «Патриархат» — прим. ред.). Ему были посвящены три статьи. Их автор Александр Нежный заканчивает свою последнюю статью "Третье имя" так: "При рождении Его Блаженство нарекли Михаилом, при пострижении в монахи дали имя Филарет; третьим именем его назвали в КГБ".
Вдумаемся в значение этого третьего имени. Монах получает третье имя только при пострижении в великий ангельский образ — в схиму, а Его Блаженство и его собратья по Синоду это третье имя получили от КГБ при "пострижении" в агентурную службу богоборческой империи зла (следует отметить, что "третье имя" будущий агент КГБ сам себе выбирал и формально его получал, ставя свою подпись на документе о сотрудничестве). Владимир Зелинский богословски развивает эту мысль так: "Там, где за именами епископов церкви прячутся прозвища или кличка, она, т.е. церковь превращается в анти-церковь, что требовалось устроителю этого спектакля.
Потому что имя, среди прочего, еще и частица литургии. Имя Божие, как и имя человека. Когда на Великом Входе поминаются имена Патриарха, правящего архиерея, служащего священника и "всех предстоящих и молящихся", то в тот момент — несколькими словами — как бы собирается и озирается вся Церковь. Здесь она предстоит Отцу, Который каждого знает по имени. Под этим именем Он призывает, помнит, ведет, судит, спасает нас и — независимо от нашей веры или неверия — посылает нам в дорогу Ангела-Хранителя. "Имеющему ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит Церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которое никто не знает, кроме того, кто получает" (Откр.2:17). Но и там, где вольно или невольно пародируется Церковь, также происходит смена имен. "Потемкин", "Григорий", "Аббат", "Адамант"…
(…) И такая перемена имени имеет свою опору в Писании. Тот же Апокалипсис говорит: "… и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертания имени его" (Откр.14;11). Неужели же все "потемкины" и "аббаты" никогда не вспоминали, сердцем не слышали этих Иоанновых слов?"105. Парламентская Комиссия выяснила, что бывший представитель Патриархии в США архиепископ Климент (ныне Калужский) — агент "Топаз". Митрополит Воронежский Мефодий до недавнего времени скрывался за кличкой "Павел". Митрополит Филарет Минский — "Островский". Покойный митрополит Никодим Ротов — "Святослав", а патриарх Алексий II — "Дроздов".
Эта огласка, однако, нисколько не мешает им продолжать свои обычные занятия — совершать богослужения, исповедовать верующих, принимать послов и других видных иностранных вельмож, созывать соборы и синоды, осуществлять различные благотворительные акции.
В своем слове о том, что нельзя лгать, Авва Дорофей писал: "…Ни одна злоба, ни одна ересь, ни сам диавол не может никого обольстить иначе, как только под видом добродетели. Апостол говорит, что сам диавол преобразуется в ангела света, потому не удивительно, что и слуги его преобразуются в служителей правды (Кор.11:14-15)".
На собрании студентов Московского государственного университета глава отдела Внешних Церковных Сношений Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент "Михайлов") заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ "нравственно безразличен"106. С этим высказыванием никак нельзя согласиться. Никак нельзя считать нормальным и безвредным для Церкви вмешательство в Ее жизнь какого бы то ни было государственного руководства, тем более богоборческого. Двух мнений на этот счет быть не может. Аморальность такого положения очевидна.
…Многие считали и утверждали, что патриарх Алексий II был избран свободным волеизъявлением архиереев Московской Патриархии. Однако, согласно вновь открытым документам, в дни подготовки Поместного Собора 1990 г. руководитель КГБ и будущий путчист Крючков разослал по всем управлениям КГБ специальную шифрованную телеграмму, предлагавшую управлениям способствовать избранию на патриарший престол митрополита Ленинградского Алексия (Ридигера).
Смели ли собранные на собор церковные агенты ослушаться своего шефа? За все последние годы ни один "Дроздов", "Антонов", "Аббат", "Островский" и другие, еще не раскрытые, — ни один из этих "агентов в рясах" не принес примера покаяния! Ни один!107.
…На фоне видов богослужения в питиримовском соборе, с крупными кадрами самого митрополита-председателя Издательского отдела, диктором был сделан следующий комментарий:
«Не многие из тех, кто пришел на воскресную службу в маленькую церковь на улице Неждановой, знали, что здесь, под сводами храма, соединились божественное и диавольское, Добро и Зло, в самом первородном значении этих слов. И невидимая ниточка протянулась из церкви не только в души людские, но и в знаменитый дом, что на Лубянской площади. Если бы не августовский путч, вряд ли общество получило бы возможность расследовать деятельность КГБ, заглянуть в архивы и обнаружить, что это ведомство пронизывало всю ткань нашего общества.
(…) Зачем люди ходят в церковь? Очиститься от греха. Познать высшую истину. Укрепиться в вере. А во что верит митрополит Питирим, многолетний агент КГБ под кличкой «Аббат»? Или он повторяет про себя библейский псалом: помилуй меня, Боже, многократно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня, ибо беззакония мои я сознаю и грех мой всегда предо мною».
Пять дней спустя, согласно церковному календарю, православные христиане собирались в храмы на двунадесятый праздник Сретения. Казалось бы, всякому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что для разоблаченного, опозоренного перед всей страной, перед своим духовенством, перед своими прихожанами митрополита Питирима настало время счетов.
Не может же человек, в создавшейся новой обстановке, явиться в белоснежном клобуке, войти во Святая Святых и совершать безкровную Жертву. Как ни в чем не бывало. К нашему величайшему удивлению, как будто и это возможно…
Неужели, когда эта статья появится, все будет по-прежнему, и хотя бы из простой порядочности митрополит не найдет нужным по своей воле уйти на покой? …А тем временем «митрополитбюро» — молчит… Как написано в Московских Новостях, «митрополит-бюро» — это даже не словечко, а диагноз, как говорят семинаристы. Да, стоит посмотреть список постоянных членов Синода, чтобы понять почему они молчат…
Известно, что ни один архиерей не получал митры без санкции КГБ. Итак, ни у одного архиерея, даже викарного, на этой почве совесть не чиста. Ни у одного, но чем выше должность в патриархии, тем хуже. Наши отцы и деды, доблестные сыны России, несмотря на тяжелейшие условия эмигрантской жизни, сумели сохранить выправку и все те качества, которые так свойственны были для русского офицера, белого офицера. Кое-что сумели передать и молодому поколению, родившемуся уже за рубежом. Оттого, может быть, нам так трудно понять поведение людей, именующих себя русскими, но утерявших все черты русского человека, — как порядочность, достоинство, честность, благородство.
Нам просто не понятно, ни в какие рамки не влезает, как эти люди могут продолжать кривить душой и оставаться на своих постах, на постах духовных вождей! Ну сыграл и — проиграл, так сними с себя панагию и, если только ты верующий, уповай на милость Божию, и испрашивай у обманутых тобою людей прощения. Но такого намеренного затопления всего патриархийного аппарата явно не стоит ожидать в близком будущем108.
Руководителям, иерархам Русской Православной Церкви:
Комиссия обращает внимание руководства РПЦ на антиконституционное использование Центральным комитетом КПСС и органами КГБ СССР ряда церковных органов в своих целях путем вербовки и засылки в них агентуры КГБ. Так, по линии Отдела внешних церковных сношений выезжали за рубеж и выполняли задания руководства КГБ агенты, обозначенные кличками "Святослав", "Адамант", "Михайлов", "Топаз", "Нестерович", "Кузнецов", "Огнев", "Есауленко" и другие. Характер исполняемых ими поручений свидетельствует о неотделенности указанного Отдела от государства, о его трансформации в скрытый центр агентуры КГБ среди верующих.
Через посредство агентуры держались под контролем международные религиозные организации, в которых участвовала и РПЦ: Мiровой Совет Церквей, Христианская Мирная Конференция, Конференция Европейских Церквей. Политбюро ЦК КПСС, председа тель КГБ СССР Ю.Андропов докладывал ЦК КПСС о том, что КГБ держит под контролем отношения РПЦ с Ватиканом.
Такая глубокая инфильтрация агентуры спецслужб в религиозные объединения представляет собой серьезную опасность для общества и государства… Как показал государственный переворот 19-21 августа 1991 года, возможность использования религии в антиконституционных целях была реальной.
Глубокую обезпокоенность вызывает визит митрополита Питирима (Нечаева) к объявленному Президентом России вне закона государственному преступнику Б.К.Пуго 21 августа 1991 года. На дипломатическом языке — это признание "де-факто". Питательной средой для такого визита явилось то обстоятельство, что Издательский отдел Московской Патриархии контролировался агентурой КГБ. В отчетах 5 управления КГБ СССР по линии Издательского отдела постоянно упоминаются агенты "Аббат" (из иерархов) и "Григорьев", часто ездившие за рубеж и, очевидно, занимавшие (занимающие) высокие посты в этом учреждении.
Несомненная вина в сложившемся положении — на КПСС и подотчетных ей органах государства. Но несомненно и то, что сами религиозные объединения не знают всей правды о своих сотрудниках. Люстрация церковной агентуры могла бы быть жестким, даже жестоким актом по отношению к Церкви, и без того много пострадавшей. Комиссия считает, что лучше если верующие сами найдут способ очищения от привнесенных, антиконституционных элементов.
Но, к сожалению, руководство Церкви до сих пор не высказало официального отношения к проблеме своей деполитизации. Референт Патриарха Алексия II, диакон Андрей Кураев, объявил публикации о материалах Комиссии гонением на Церковь и даже "триумфом" самого КГБ110. Однако архиепископ Вильнюсский Хризостом по существу опроверг диакона Кураева и рассказал о своем 18-летнем (!) сотрудничестве с КГБ111.
В виду отсутствия официальной точки зрения руководства Церкви Комиссия рекомендует внести в канонические и гражданские уставы запреты на тайное сотрудничество ответственных работников Церкви с органами государства, а также изучить предшествующую деятельность своих органов управления и международных отделов в свете соответствия этой деятельности конституционному принципу отделения Церкви от государства. Со своей стороны, для устранения опасности использования Церкви в антиконституционных целях (бывает и такое! — ред.), Комиссия предложила внести поправки в действующее законодательство, воспрещающие привлекать священнослужителей к оперативно-розыскной деятельности. Однако добиться практического исполнения этого положения можно только при запрете с обеих сторон — и со стороны государства, и со стороны самой Церкви.
Комиссия выражает надежду, что РПЦ сможет преодолеть тяжелое наследие прошлого.
Председатель Комиссии, народный депутат П.Пономарев. 1992 г.
Особенно показательны для богословского осмысления сергианства две работы его основателя: «Есть ли у Христа наместник в Церкви?» и «Отношение Церкви к отделившимся от нее сообществам»112. В первой статье митрополит Сергий, хотя и отвечает на поставленный (прежде всего по отношению к Папе) вопрос отрицательно, но отрицание это у него скорее не принципиальное, а лишь эмпирическое. Папа не глава Вселенской Церкви лишь потому, что он еретик. В принципе же митрополит Сергий считает возможным и даже желательным возглавление всей Вселенской Церкви одним лицом, причем в трудные моменты жизни Церкви это лицо может присваивать себе такие полномочия и не обладая соответствующими каноническими правами. И хотя митрополит Сергий и заявляет, что наместником Христовым такой вселенский предстоятель не является, но заявление это не выглядит искренним в контексте других его богословских мнений, и в первую очередь согласных с этим богословием его церковных деяний.
Вторая из упомянутых нами статей как раз и подводит богословскую базу под наиболее странные, с точки зрения здравого церковного смысла, деяния митр. Сергия: такие, например, как налагаемые им прещения на несогласных с его "новым церковным курсом", с объявлением таинств прещаемых недействительными и, как следствие — перемазыванием, перевенчиванием и неотпеванием лиц, принадлежавших к иосифлянскому, ярославскому и другим "расколам".
В данной работе автор рассматривает два сложившихся богословских подхода к таинствам, совершаемым нецерковными сообществами. Сторонники первого из них (автор условно называет их "церковниками"), исходят из догмата о единстве (единственности) Церкви и полностью отрицают вне ее какие-либо таинства. Придерживающиеся же второго исходят из догмата о единстве (и, следовательно, неповторяемости) крещения и считают его и некоторые другие таинства действительными и вне Церкви.
Рассматривая два этих подхода, автор замечает трудности, с которыми сталкиваются "церковники" при объяснении сложившейся практики принятия еретиков в Церковь вторым и третьим чином, то есть без перекрещивания и даже в сущем сане, как бы признавая совершенные их обществами рукоположения. Рассмотрев их аргументацию, которая вкратце сводится к тому, что Церковь, не воспроизводя, из соображений икономии, над приходящими к ней внешних форм необходимых для вхождения в нее таинств, подает, через само принятие в общение с собою, потребную благодать. И, таким образом, в таинствах покаяния и причащения как бы невидимо восполняет отсутствовавшие крещение, мvропомазание и рукоположение (если речь идет о клириках); автор решительно опровергает ее, утверждая, что Церковь не может ради поблажки чувству собственного достоинства еретиков лишать их крещения и мvропомазания, лицемерно признавая их, на самом деле безблагодатные, таинства. Но как же быть тогда с тем, что в отношении некоторых ересей практика Церкви менялась в течение времени несколько раз, как это, например, было с латинянами, которых принимали в разное время и в разных Поместных Церквах то через крещение, то через мvропомазание, то через покаяние и в сущем сане? Ведь не может же Церковь, так же, и хулить Духа Святого, повторяя реально совершенные таинства!
Вот тут-то Митрополит Сергий и делает свой главный вывод, который заключается в том, что действительность или недействительность таинств в каком-либо внецерковном обществе не является чем-то постоянным, основанным на объективной реальности исповедания этим обществом Христовой Истины или же отступления от Нее. Все зависит от отношения Церкви, в лице ее первоиерархов, к данному обществу (!). Ибо, по его мысли, Церковь сохраняет с ересями и расколами «некое правило общения» и разрешает им иметь некоторые таинства действительными самим фактом своего признания их. Одним Она оставляет только крещение, другим и мvропомазание, и даже священство и все другие таинства, кроме Евхаристии, которой не имеет никто, кроме Церкви. (Заметим, правда, что непонятно, какое может быть священство без Евхаристии и зачем оно тогда вообще нужно). Но все это, заметим еще раз, существует не само по себе, но благодаря нормативным актам церковной иерархии (!), повелевающим считать то действительным, то недействительным, а, следовательно, может изменяться.
Посему, делает практический вывод из своих теоретических выкладок Преосвященный автор, «латинян мы принимаем в Церковь через покаяние, а из карловацкого раскола через мvропомазание», хотя и допускает, что в будущем Церковь может изменить и относительно последних свою практику.
Таким образом мы видим, что Митрополит Сергий искренне верил в то, что, накладывая прещения на несогласных с его церковной политикой, объявляя недействительными их таинства, и запрещая даже отпевать их, он тем самым реально отсекал их от благодати Христовой и, по сути, отправлял в ад. Вот уж воистину папизм и притязания на наместничество Христово! — Для спасения нужно не содержать Истину Святого Православия, а принадлежать к церковно-административной легальной (в данном случае сергиевой) организации.
При таком взгляде на Церковь стремление к сохранению, во что бы то ни стало, административного единства и легального существования, пусть даже и в ущерб ее православности, выглядит вполне оправданным113.
В статье "Новые Богословы" сщмч. Виктор останавливается на рассмотрении отправного момента сергианской доктрины, явившегося «краеугольным камнем» основанной на нем церковной организации, — учения о Св. Крещении. В Православном понимании это таинство вводит в Церковь, делает членом Тела Христова, преобразуя человека в новую тварь. А по мысли м. Сергия — оно выступает чем-то вроде инициации (посвящения), характерной в особенности для масонских лож… Статья была напечатана автором в 1912 году в московском старообрядческом журнале "Церковь" под псевдонимом: "Странник", поскольку критика в адрес архиепископов Антония (Храповицкого) и Сергия (Страгородского) не могла бы тогда появиться в церковной печати.
«По учению Православной Церкви, святое таинство крещения есть духовное благодатное рождение человека от Самого Бога. — Писал епископ Виктор. — В нем человеку усвояется спасительная сила Христовой крестной смерти, то есть все грехи человека принимаются на Себя Спасителем мiра, и потому человек совершенно очищается от всех грехов своих и, в силу этого, тотчас же становится членом Его Царства и сонаследником вечной Его славы. "Для того чтобы изгладить грехи, Господь добровольно умер… ко кресту был пригвожден грех, крестом были разрешены грехи", — учит св. Иоанн Златоуст. А потому "Спаситель есть очистительная жертва всей вселенной, ибо Он очищает, упраздняет все грехи людей Своей добровольной крестной смертью". И всякий верующий делается причастником этой очистительной жертвы, а вместе с нею и наследником небесных благ, — только лишь в святом таинстве крещения.
…Это православное учение о святом таинстве крещения содержится и в трудах многих епископов Русской Церкви. Так епископ Феофан Затворник говорит: "Умерши на кресте, Господь Спаситель грехи наши вознес на крест и стал очищением о гресех наших. В крестной смерти Господа — сила, очищающая грех. Кто крестится, — погружается, — в смерть Христову, тот погружается в силу, очищающую грех. Сия сила в самом действии погружения снедает всякий грех, так что и следа его не остается. Здесь бывает то же, как если бы кто приготовил такой химический состав, который когда погрузят в него — и всякая нечистота будет снедена. Так и смерть Христова, как сила, очищающая грех, снедает всякий грех, как только кто погружается в сию смерть крещением. В крещенном и следа греха не остается: он умер ему…" Таким путем, то есть посредством святого таинства крещения, "все потребное для спасения человека переходит от Христа Господа на верующего крещающегося и ему усвояется не номинально (то есть на словах), а существенно".
Так учила и учит до сего времени о святом таинстве крещения Вселенская Церковь, но с этим учением не хотят согласиться новые богословы, и архиеп. Сергий114 пытается уверить, что будто бы еп. Феофан совсем не хотел сказать того, что он сказал: «Здесь в словах еп. Феофана иной увидел бы самое крайнее, по своей вещественности, представление об оправдании человека… Однако все эти сравнения остаются только сравнениями, самого существа дела не выражающими… они не касаются действительного смысла таинства, для выражения которого школьные формулы нужно оставить… Для Православия нет необходимости прибегать к такому противному всяким законам душевной (!) жизни превращению грешника в праведника». (Здесь невольно хочется напомнить преосвященному богослову следующие слова святого апостола Павла: "благоугодно было Богу безумием проповеди спасти верующих". — прим. автора.) …Ибо «из купели выходит новый человек ведь не в силу уничтожения его грехов, а поскольку он определяет себя к добру..; этим самоопределением к добру или внутренним охотно-свободным переворотом и слагается с человека греховное поношение.., будет ли то грех первородный или последствия поступков самого крещаемого». …А если это так, «то даже непринятие таинства в установленной форме может не повредить человеку, раз образовалось в нем существо истинного Христианства — желание царства Христова».
Отсюда ясно делается, что «если оправдание есть дело не магическое (! — терминология м. Сергия уже показывает его отношение к Церковным таинствам — ред.), а нравственное, если сущность его в изменении жизненного определения человека, изменении, которое только завершается благодатью, а производится волей человека», то для очищения грехов крещающегося, конечно, совсем не требуется очистительной Голгофской Жертвы. Ибо в оправдании, по учению новых богословов, все зависит не от усвоения плодов искупительной смерти Богочеловека, а от нравственного психического перелома. …Всякое другое представление дела освящения человека и прощения грехов, по мнению архиеп. Сергия, есть грубое заблуждение Запада, и возникает оно не потому, чтобы и на самом деле у человека не было средств спасения, а потому что «такое заблуждение мило себялюбивой природе человека».
Вот коротко учение новых богословов, и в частности архиеп. Сергия, о святом таинстве крещения, из которого ясно обрисовывается и вообще их взгляд на Божие дело спасения человека, какового спасения в собственном смысле не было и нет, а человеку явлена одна лишь помощь, чтобы он сам совершал свое спасение. Новые богословы не могут примириться с учением Православной Церкви о действительном значении крестной смерти Христа, как жертвы, очищающей грехи, ибо такое понятие о спасении, по их мнению, игнорируя собственные средства человека, лишено здравого смысла, как отрицающее законы психической жизни человека, где все должно происходить естественным порядком»115.
Помимо указанной в тексте, использовалась следующая литература:
Мосс Вл. Православная Церковь на перепутье. СПб.: "Алетейя". — 2001.
Трофименко О. Диагноз Зарубежного раскола. Джорданвилль, 2001г.
Учение о церкви святых новомучеников и исповедников российских. Издание второе. М. (1-е изд. — СПб.: Вестник "Русское Православие").
Примечания:
* Дорогой читатель, прошу Ваших святых молитв за усопших рр.Б. Сергия и Евдокию. Спаси Господи.
Президенту фонда "Призыв к совести" раввину Артуру Шнайеру
Досточтимый брат!
Примите сердечные поздравления в связи с Вашим 75-летием и полувековым юбилеем религиозной деятельности.
Вы известны как религиозный лидер мiрового масштаба, немало сделавший для отстаивания традиционных (?) ценностей перед лицом секуляризированного общества. Хотелось бы особо отметить Ваш вклад в развитие межрелигиозного диалога и взаимодействия. С благодарностью воспринимаю плодотворное сотрудничество между Русской Православной Церковью (!) и возглавляемым Вами фондом. Выражаю надежду на то, что добрые партнерские отношения между нами будут укрепляться.
Еще раз поздравляя Вас с юбилеем, искренне желаю бодрости духа, доброго здравия, мира, долголетия, успехов в трудах на благо верующих Вашей общины и всего мира.
С уважением, +АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ
Президенту фонда "Призыв к совести" раввину Артуру Шнайеру
Досточтимый брат!
Примите сердечные поздравления в связи с Вашим 75-летием и 50-летием трудов в качестве раввина.
В Вашем лице многие люди во всем мире ценят авторитетного духовного лидера, который неизменно отстаивает высокие (!) нравственные (!) идеалы, способствует консолидации общества на основе духовных ценностей.
Желаю Вам бодрости духа, доброго здравия, мира и долголетия. Да сопутствует Вам неизменно Всевышний, даруя Свою помощь в каждом добром (!) деле.
С уважением, председатель ОВЦС МП митр. Смоленский и Калининградский Кирилл.»
© 2003-2013
Слава Богу за все!
ds